Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-25481/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25481/23
12 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт»,

с требованиями:

взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- 539434 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период июль - август 2017, июль - декабрь 2018 года, июль, сентябрь - ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года;

- 187791 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 14.03.2023, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (539434 руб. 94 коп.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере10473 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее также ответчик) с требованиями:

взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- 539434 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за период июль - август 2017 г., июль - декабрь 2018 г., июль, сентябрь - ноябрь 2018 г., декабрь 2019 г.;

- 187791 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 14.03.2023, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения (539434 руб. 94 коп.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мосэнергосбыт".

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец в обоснование исковых требований указал, что Арбитражным судом города Москвы рассмотрены споры по следующим делам.

По делу №А40-130570/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче за период июль-август 2017 г. (по потребителю МУП «Тепло Коломны объединённые инженерные системы»).

Вступившим в силу решением суда по делу №А40-130570/2020 установлено, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО ИК «СтанКлин» необоснованно завышен за спорный период на 149886 кВтч.

В дальнейшем было установлено, что объем полезного отпуска по указанному потребителю был сформирован неверно, в связи с тем, что в июне 2017 г. заключен договор энергоснабжения №82584129 с ИП ФИО2 ПУ 3450812 и данный прибор учета был исключен из договора с ООО «ИК СТАНКЛИН».

В связи с поздним поступлением в службу кураторов о заключении договора энергоснабжения с ИП ФИО2 объем полезного отпуска по ПУ 3450812 отражался одновременно в двух договора энергоснабжения, что привело к задвоению объема полезного отпуска.

На основании данных обстоятельств и обращения ООО ИК «СтанКлин» был произведен перерасчет за период июль, август 2017 г., что подтверждается корректировочными расчетными документами, письмо потребителя, формы 18 юр.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-48171/2020 установлено, что объем электрической энергии, в объеме 149886 кВтч, был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» для целей определения объема потерь, подлежащих компенсации за период июль, август 2017 г.

По потребителю АО «Тандер» за период июль - декабрь 2018 года (60 198 кВтч) по делу №А40-97239/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче за период декабрь 2018 года (вступило в законную силу 10.02.2021).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-97239/2020 установлено, что объем электроэнергии, поставленной АО «Мосэнергосбыт» по точкам поставки АО «Тандер» ошибочно завышен, что привело к завышению объема услуг по передаче электроэнергии за спорный период на 60198 кВтч.

По делу № А41-37238/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» овзыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за потериэлектрической энергии за период июль-декабрь 2018 года (вступило взаконную силу 26.10.2020).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-37238/2020 установлено, что полезный отпуск в объеме 60198 кВтч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО «Мособлэнерго» за период июль-декабрь 2018, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО «Мособлэнерго» за указанный период был снижен на 60198 кВт*ч. (стр. 2-3 Решения Арбитражного суда Московской области)

По потребителю ООО «Адамант» за период июль, сентябрь -ноябрь 2018 года (77 114 кВтч) по делу № А40-157772/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» кПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательногообогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче за спорныйпериод (вступило в законную силу 07,07.2021).

Вступившим в силу судебным актом по делу № А40-157772/2020 установлено, что объем электроэнергии, поставленной АО «Мосэнергосбыт» по точкам поставки ООО «Адамант» ошибочно завышен, что привело к завышению объема услуг по передаче электроэнергии в спорный период на 77 114 кВтч.

По делу №А41-56935/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» овзыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за потериэлектрической энергии за период июль-декабрь 2018 года (вступило взаконную силу 26.10.2020).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-5693 5/2020 установлено, что полезный отпуск в объеме 77114 кВтч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО «Мособлэнерго» за спорный период, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО «Мособлэнерго» за указанный период был снижен на 77 114 кВт*ч.

По потребителю МБОУ детский сад № 49 за декабрь 2019 (53 464кВтч) по делу 40-131497/2020 АО «Мосэнергосбыт» к ПАО «РоссетиМосковский регион» о взыскании неосновательного обогащения в видепереплаты за оказанные услуги по передаче за спорный период (вступило взаконную силу 20.04.2021).

Вступившим в силу судебным актом по делу № А40-131497/2020 установлено, что объем электроэнергии, поставленной АО «Мосэнергосбыт» по точкам поставки МБОУ деистский сад № 49 ошибочно завышен, что привело к завышению объема услуг по передаче электроэнергии в спорный период на 53 464 кВтч.

По делу № А41-48660/2020 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за потери электрической энергии за декабрь 2019 года (вступило в законную силу 11.02.2021).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-48660/2020 установлено, что полезный отпуск в объеме 53 464 кВтч (размер корректировки) был необоснованно учтен как полезный отпуск из сети АО «Мособлэнерго» за спорный период, в связи с чем объем фактических потерь в сети АО «Мособлэнерго» за указанный период был снижен на 53 464 кВт*ч.

В соответствии с действующей моделью тарифообразования ПАО «Россети Московский регион» определено в качестве «котлодержателя» - лица, осуществляющего функцию централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

Согласно указанной «котловой» схеме, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги «котлодержателю» по единому (котловому) тарифу, а ПАО «Россети Московский регион» как «котлодержатель» распределяет полученные денежные средства между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Спорные точки поставки урегулированы в заключенном между АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик), ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель-1) и АО «Оборонэнерго» (Исполнитель-2) договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора в редакции протокола урегулирования разногласий к Дополнительному соглашению от 28.11.2014 № ОР 2014 ПАО «Россети Московский регион» (Исполнитель-1) принимает на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии (мощности) из собственных сетей в сети АО «Мособлэнерго» (Исполнитель-2) в адрес Потребителей и по оплате услуг Исполнителю-2.

Исполнитель-1 оказывает Заказчику (АО «Мосэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах Потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2. При этом Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1, в том числе услуги, оказанные Исполнителем-2, по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенным между Исполнителем-1 и Заказчиком (от 04.09.2007 г. № 17-3916), в порядке, предусмотренном договором оказания услуг от 04.09.2007 г. № 17-3916 и настоящим Договором.

В свою очередь, Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электроэнергии Заказчику и Исполнителю-1 до точек поставки Потребителей. При этом Исполнитель-1 оплачивает услуги оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, для расчетов между Исполнителем-1 и Иполнителем-2.

Оплата со стороны Заказчика услуг по передаче электроэнергии, оказываемых Исполнителем-1 и Исполнителем-2 осуществляется в адрес Исполнителя-1, который в свою очередь оплачивает услуги Исполнителю-2.

Следовательно, уменьшение котлового полезного отпуска электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) ПАО «Россети Московский регион» ведет к уменьшению объема оказанных услуг за соответствующий период для АО «Мособлэнерго».

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объем оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным потребителям завышен за спорный период в объеме 340 662 кВтч на общую сумму 539434 руб. 94 коп.

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО «Россети Московский регион» в адрес АО «Мособлэнерго» в периоды июль - август 2017, июль -декабрь 2018 года, июль, сентябрь -ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года в завышенном объеме подтверждается платежно-расчетными документами по Договору и платежными поручениями.

С учетом изложенного, ответчиком излишне получены денежные средства за услугу по передаче электрической энергии в объеме 340 662 кВтч на общую сумму 539 434,94 руб., без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.02.2022 №РМР/147/220 с требованием в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылался на недоказанность объемов и стоимости неосновательного обогащения, неверный период начисления процентов на сумму долга. Ответчик представил альтернативный расчет за период с 07.03.2023 по 14.03.2023 на сумму 886,74 руб.

Третье лицо - АО "Мосэнергосбыт" также представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требования истца, указав следующее.

Как следует из пункта 2.1 Договора от 01.01.2008 №17-4036, он заключен сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 №17-3916 между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (далее - Договор от 04.09.2007 № 17-3916).

Предметом Договора от 01.01.2008 №17-4036 является, в том числе оказание ПАО «Россети Московский регион» для АО «Мосэнергосбыт» услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику - АО «Мособлэнерго», до потребителей, оплата АО «Мосэнергосбыт» услуг ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с Договором от 04.09.2007 №17-3916 (абз. 2 п.2.1 Договора от 04.09.2007 № 17-3916), а оплата ПАО «Россети Московский регион» услуг АО «Мособлэнерго» - в соответствии с Договором от 01.01.2008 №17-4036.

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО «Мособлэнерго» определяется исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям АО «Мосэнергосбыт», присоединённым к сетям АО «Мособлэнерго» (п. 2 и 3 приложения №1 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 №б/н к Договору от 01.01.2008 №17-4036).

Объем электроэнергии, переданной АО «Мособлэнерго» потребителям АО «Мособлэнерго» в точках поставки, в том числе потребителям МУП «Тепло Коломны объединённые инженерные системы», ПОЕКТ «Коопторг», ООО «ВТКХ», 000 «Северный» и ФИО3, участвует в формировании стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 от 01.01.2008 № 17-4036 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 №б/н).

Исходя из положений п. 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, объём услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «Мособлэнерго», напрямую зависит от объема электроэнергии, переданной потребителям АО «Мосэнергосбыт», непосредственно присоединённым к сетям АО «Мособлэнерго».

В отношении точки поставки потребителя АО «Тандер» объединённые инженерные системы».

Перерасчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии и объёма потерь электроэнергии в отношении потребителя АО «Тандер» был произведён гарантирующим поставщиком в добровольном (внесудебном) порядке и вызван неверным определением объемов электрической энергии в период июль-декабрь 2018 года, что привело к завышению по полезного отпуска потребителю на 60 198 кВт*ч.

Отказ сетевых организаций от оплаты произведённого перерасчёта послужил основанием для предъявления в суд следующих исков:

1) к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии, дело №А40-9723 9/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены. К участию в его рассмотрении АО «Мособлэнерго» было привлечено. Данный спор явился основанием к предъявлению настоящего иска;

2) к АО «Мособлэнерго» о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в их электрических сетях, дело №А41-3 723 8/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены.

В отношении точки поставки потребителя МБОУ детский сад № 49 объединённые инженерные системы».

Перерасчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии и объёма потерь электроэнергии в отношении потребителя МБОУ детский сад № 49 был произведён гарантирующим поставщиком в добровольном (внесудебном) порядке и вызван некорректной передаче потребителем показаний прибора учета в декабре 2019 года, что привело к завышению полезного отпуска по потребителю на 53 464 кВт*ч.

Отказ сетевых организаций от оплаты произведённого перерасчёта послужил основанием для предъявления в суд следующих исков:

1) к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии, дело №А40-131497/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены. К участию в его рассмотрении АО «Мособлэнерго» было привлечено. Данный спор явился основанием к предъявлению настоящего иска;

2) к АО «Мособлэнерго» о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в их электрических сетях, дело №А41-48 660/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены.

В отношении точек поставки потребителей ООО «Адамант», ООО «УК Стройавтоматика».

Перерасчёты стоимости услуг по передаче электроэнергии и объёма потерь электроэнергии в отношении потребителей ООО «Адамант», ООО «УК Стройавтоматика» были произведены гарантирующим поставщиком в добровольном (внесудебном) порядке за периоды июль 2018 года и август-ноябрь 2019 года в объеме 77 114 кВт*ч и вызваны сбоем программного обеспечения и последующей передачей показаний приборов учета.

Отказ сетевых организаций от оплаты произведённого перерасчёта послужил основанием для предъявления в суд следующих исков:

1) к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии, дело №А40-15 6772/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены. К участию в его рассмотрении АО «Мособлэнерго» было привлечено. Данный спор явился основанием к предъявлению настоящего иска;

2) к АО «Мособлэнерго» о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в их электрических сетях, дело №А41-5 693 5/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены.

В отношении точки поставки потребителя ИК «СтанКлин» объединённые инженерные системы».

Перерасчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии и объёма потерь электроэнергии в отношении потребителя ИК «СтанКлин» был произведён гарантирующим поставщиком в добровольном (внесудебном) порядке и вызван некорректным формированием полезного отпуска по потребителю в период июль-август 2017 года, что привело к завышению полезного отпуска по потребителю на 149 886 кВт*ч.

Отказ сетевых организаций от оплаты произведённого перерасчёта послужил основанием для предъявления в суд следующих исков:

1) к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии, дело №А40-130570/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены. К участию в его рассмотрении АО «Мособлэнерго» было привлечено. Данный спор явился основанием к предъявлению настоящего иска;

2) к АО «Мособлэнерго» о взыскании задолженности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в их электрических сетях, дело №А41-48171/2020, по результатам рассмотрения которого требования были удовлетворены.

Таким образом, полезный отпуск по спорным потребителям в завышенном объеме был включен в объем оказанных АО «Мособлэнерго» услуг, и, следовательно, объем оказанных Ответчиком услуг оказался завышен, что установлено судами по вышеуказанным делам.

Установление факта неправильного определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии влечет обязанность сетевой организации возвратить все незаконно удерживаемые в связи с допущенной ошибкой денежные средства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу № А40-164218/2019).

Любые изменения величины полезного отпуска электрической энергии потребителям влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2020 по делу № А40-126473/2019).

При этом ответчик, являющийся исполнителем услуг по трехстороннему договору, не представил никаких доказательств правильности изначально учтенных объемов полезного отпуска по спорным потребителям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из ст. 3, пп. 2 и 3 ст. 26 этого закона следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).

Приобретая электрическую энергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электрической энергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электрической энергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электрической энергии).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Объем услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии и величина фактических потерь электроэнергии в сетях АО «Мособлэнерго» по договору № 17-4036 определяется исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям АО «Мосэнергосбыт», присоединённым к сетям АО «Мособлэнерго» (п. 2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 к Договору от 01.01.2008 № 17-4036).

Объем электроэнергии, переданной АО «Мособлэнерго» потребителям АО «Мособлэнерго» в точках поставки, в том числе потребителям ООО ИК «СтанКлин», АО «Тандер», ООО «Адамант», МБОУ детский сад № 49, участвует в формировании стоимости котловой услуги ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 2.1 Договора 1 в редакции ДС от 01.01.2008).

Таким образом, объём услуг по передаче электрической энергии по сетям АО «Мособлэнерго» исходя из положений п. 15(1), 50 Правил № 861 напрямую зависит от объема электроэнергии, переданной потребителям АО «Мосэнергосбыт», непосредственно присоединённым к сетям АО «Мособлэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенного законоположения в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора истец ссылался на то, что совокупность таких юридически значимых обстоятельств установлена судами при рассмотрении судебных дел, вступивших в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Таким образом, указанными по тексту решения вступившими в законную силу судебными актами были разрешены спорные правоотношения о стоимости услуг по передаче электроэнергии и потерях в сетях, а также установлены как первоначальный, так и окончательный объем потребления по данным абонентам.

Истец, ссылаясь на данные судебные акты, справедливо указывал, что полезный отпуск по спорным потребителям в завышенном объеме был включен в объем оказанных АО «Мособлэнерго» услуг, и, следовательно, объем оказанных ответчиком услуг оказался завышен, что установлено судами по вышеуказанным делам.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что объем оказанных АО «Мособлэнерго» услуг по передаче электроэнергии по вышеуказанным потребителям завышен за спорный период в объеме 340 662 кВтч на общую сумму 539 434 руб. 94 коп.

Факт оплаты услуг по передаче со стороны ПАО «Россети Московский регион» в адрес АО «Мособлэнерго» в периоды июль - август 2017, июль - декабрь 2018 года, июль, сентябрь -ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года в завышенном объеме подтверждается платежно-расчетными документами по Договору и платежными поручениями.

В этой связи судом установлено, что ответчиком получены денежные средства за услугу по передаче электрической энергии в объеме 340 662 кВтч на общую сумму 539 434 руб. 94 коп., без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период июль - август 2017, июль - декабрь 2018 года, июль, сентябрь - ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года в размере 539434 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 21.08.2018 по 14.03.2023 в размере 187 791,38 руб.; процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.03.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 539434,94 руб.

Ответчик, возражая против взыскания процентов в заявленном размере указал на необоснованность периода начисления процентов с 21.01.2018, с даты первоначальных расчетов за услуги по передаче электрической энергии оказанных в декабре 2017 г.

По мнению ответчика начисления необходимо производить с 07.03.2023, со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении (дата получения ответчиком претензии и срока оплаты по такой претензии об оплате неосновательного обогащения).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за период с 07.03.2018 по 14.03.2023 частично в размере 886,74 руб., суд принимает во внимание позицию ответчика относительно периода начисления процентов, со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном обогащении (дата получения ответчиком претензии и срока оплаты по такой претензии об оплате неосновательного обогащения).

В этой связи требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 07.03.2018 по 14.03.2023 частично в размере 886,74 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части заявленного периода надлежит отказать.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10473 руб., подтвержденные платежным поручением № 27078 от 23.03.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу ПАО «Россети Московский регион»:

- неосновательное обогащение за период июль - август 2017, июль - декабрь 2018 года, июль, сентябрь - ноябрь 2018 года, декабрь 2019 года в размере 539434 руб. 94 коп.;

- 886,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 14.03.2023, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения (539 434 руб. 94 коп.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10473 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов