Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А04-1602/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1602/2020
г. Благовещенск
08 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.06.2020. Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100000234, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 7 814, 08 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ответчик, ООО «Синергия») о взыскании основного долга по договору поставки № 3638/18 от 30.10.2018 в размере 7 594 руб., пени за период с 07.08.2019 по 07.02.2020 в размере 220, 08 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 3638/18, по условиям которого истец поставил в адрес ответчика товар. Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 03.03.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истечение срока хранении». При этом в выписке из ЕГРЮЛ имеется отметка о недостоверности сведений о данном юридическом лице в части адреса местонахождения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Синергия» (покупатель) заключен договор поставки № 3638/2018 от 30.10.2018 по условиям которого, поставщик обязуется поставить (при наличии на складе), а покупатель – принять товар в ассортименте и оплатить его в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4.3. договора покупатель обязан оплатить полученный товар по ценам, указанным в товарораспределительных документах в течении 8 дней с момента его получения.

Согласно п. 5.1. договора, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику от общей суммы долга пени в размере значения ставки рефинансирования Банка России приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора поступил товар ответчику по товарно-транспортным накладным № 9/00003833 от 29.07.2019, № 9/00003935 от 03.08.19, № 13/0006799 от 24.08.2019, № 13/0000331 от 21.01.2020.

Ответчиком оплаты в полном объеме за поставленный товар не произведено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2019 с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика 7 594 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.08.2019 по 07.02.2020 в размере 220, 08 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.1. договора, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику от общей суммы долга пени в размере значения ставки рефинансирования Банка России приравненной к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, за каждый день просрочки.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

По расчету истца пени за период с 07.08.2019 по 07.02.2020 составили 220, 08 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом – 220, 08 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 3165 от 06.02.2020 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315280100000234, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №3638/18 от 30.10.2018 за период с 29.07.2019 по 24.08.2019 в размере 7 594 руб., неустойку за период с 07.08.2019 по 07.02.2020 в размере 220,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб., всего – 9 814,08 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А.Наринская