Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А56-118935/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118935/2023
04 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 10 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Метрополь" (191023, <...>, литер А, помещение 60-н, кабинет 532, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Метрополь" (далее - Общество) о взыскании 388 251 руб. 45 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных по договору от 01.02.2023 № 1304222-2023/ТКО в период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 43 409 руб. 50 коп. неустойки, исчисленной с 11.05.2023 по 10.10.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 11.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. судебных издержек.

Определением от 24.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что истцом не подтвержден факт оказания услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) за спорный период.

Решением от 10.02.2024, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Обществом подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения, а также подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Оператору присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2023 № 1304222-2023/ТКО в редакции дополнительного соглашения №1 (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к Договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что Договор заключается по 31.12.2023 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Региональным оператором потребителю в период с 01.01.2022 по 28.02.2023 оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, направил в адрес последнего претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что при расчете объема и стоимости вывезенных по Договору ТКО стороны договорились применять расчетный способ учета ТКО, а именно: исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО, не принимаются судом, поскольку дополнительным соглашением от 01.02.2023 № 1 к Договору установлено, что его положения, предусматривающие порядок учета ТКО способом, указанным ответчиком, распространяют свое действие на отношения, возникшие с 15.12.2022.

Таким образом, по 14.12.2022 включительно между сторонами действуют условия пункта 4.1 Договора, предусматривающего нормативный учет ТКО.

Возражения ответчика о том, до 01.02.2023 истец фактически не оказывал услуг по вывозу ТКО, не основаны на условиях пункта 8.1 заключенного сторонами Договора, где сторонами согласована ретроспективная оговорка. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Санкт-Петербурга, пока не доказано иное.

Доказательств, опровергающих факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, ответчик не представил.

Относимые и допустимые доказательства того, что услуги по вывозу и размещению ТКО оказывались ответчику иными лицами, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения ответчиком образовавшейся задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

Следовательно, заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Метрополь" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 388 251 руб. 45 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных по договору от 01.02.2023 № 1304222-2023/ТКО в период с 01.01.2022 по 28.02.2023, 43 409 руб. 50 коп. неустойки, исчисленной с 11.05.2023 по 10.10.2023, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 11.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 11 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Коноваленко Я.А.