Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А41-7399/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.06.2023



Дело № А41-7399/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ООО «НФБ» - ФИО1 по дов. от 05.04.2022 на 3 года,

рассмотрев 29.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

МИФНС № 22 по Московской области

на определение от 20.02.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 29.03.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу о банкротстве должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от


29.03.2023, прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Национально-Финансовый Брокер".

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суды указали на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по делу о банкротстве должника не представлено.

Между тем, выводы судов преждевременны.


В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в этом деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган, возражая против прекращения производства по делу о несостоятельности по приведенному основанию и настаивая на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, вправе представлять доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, в частности, вследствие оспаривания сделок должника (абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Проверяя утверждения ФНС России о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы уполномоченного органа и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности.

Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы, доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение реституционного требования маловероятно.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что ряд договоров займа от организации в адрес её учредителя и генерального директора имеет признаки недействительности, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве:, по сделке имущество перешло в собственность контролирующего фирму лица, денежные средства, причитающиеся фирме в связи с тем, что договоры займа не являлись безвозмездными, а возврат займов не поступил на банковские счета ООО «Национальный Финансовый Брокер».



Уполномоченный орган представил подтверждающие его позицию документы.

В материалы дела были представлены выписки движения по счетам должника.

Уполномоченный орган указывает на то, что в период возбужденной в отношении ООО «НФБ» процедуры банкротства, генеральный директор ФИО2 осуществлял вывод денежных средств, причиняя вред имущественным правам кредиторов.

Отклоняя доводы налоговой службы, суды ограничились выводом о недоказанности вероятности обнаружения имущества должника для покрытия расходов на процедуру банкротства, тогда как в судебных актах отсутствует подтверждение того, что позиция налогового органа исследовалась и содержательно проверялась.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятых по спору судебных актов согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, и после всестороннего, полного и объективного, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А41-7399/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

СудьиЕ.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак