Решение от 13 января 2025 г. по делу № А33-12951/2023

от 11.01.2022 подписан как представителем истца – ФИО6, так и представителем ответчика – ФИО1, также на акте проставлены печати, как истца, так и ответчика.

Согласно акту выполненных работ от 12.01.2022 ФИО2 совершена доставка груза от <...> до <...>. На данном акте присутствует подпись ФИО2, как исполнителя доставки груза и подпись представителя ответчика ФИО1, также на договоре проставлена печать ответчика.

Между ответчиком («Покупатель») и индивидуальным предпринимателем ФИО7 («Продавец») был заключен договор №2912/2021 оптовой купли-продажи товара (товаров) от 29.12.2021, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать товар (товары) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар (товары) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.2. наименование товара (товаров), количество товара (товаров), цена товара (товаров), а также иная необходимая информация указываются продавцом в счете продавца, а также в товаросопроводительном документе.

Согласно пункту 3.1. цена настоящего договора составляет 2 420 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 5.1. поставка товара осуществляется по заявке покупателя в срок не позднее

№2912/2021
г.

Договор
31 декабря 2022
оптовой купли-продажи товара (товаров) от 29.12.2021 подписан индивидуальным предпринимателем ФИО7 и представителем ответчика ФИО1, также на акте проставлена печать ответчика.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору №2912/2021 от 29.12.2021), указано 2 товара:

- источник бесперебойного питания Delta Electronics DPH 200 в количестве 1 шт. на сумму 2 212 058 руб.;

- источник бесперебойного питания Inform DSPMP 1106-040 в количестве 1 шт. на сумму 207 942 руб.

Итого общая сумма составляет: 2 420 000 руб.

Спецификация (Приложение №1 к договору №2912/2021 от 29.12.2021) подписана индивидуальным предпринимателем ФИО7 и представителем ответчика ФИО1, также на акте проставлена печать ответчика.

Согласно платежному поручению №136 от 29.12.2021 ответчик осуществил платеж в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 на сумму 2 420 000 руб., с назначением платежа: «оплата по договору №2912/2021 от 29  декабря 2021 г. Сумма 2420000-00 НДС не облагается».

Согласно акту приема-передачи от 10.01.2022 по договору 2912/2022 от 29.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО7 поставила, а ответчик принял товар, согласно Спецификации (Приложение №1 к договору 2912/2021 от 29.12.2022):

- источник бесперебойного питания Delta Electronics DPH 200 S/N D200154V в количестве 1 шт.;

- источник бесперебойного питания Inform DSPMP 1106-040 S/n 378Vz в количестве 1 шт.;

- техническая документация на русском языке: 2 комплекта;

- запасные фильтра и сетевые адаптеры: 2 комплекта;

- общая сумма 2 420 000 руб.

Акт приема-передачи от 10.01.2022 по договору 2912/2022 от 29.12.2021 подписан ИП ФИО7 и представителем ответчика ФИО1, также на акте проставлена печать ответчика.

Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи доли в уставном капитале от 24.08.2022 между ФИО1 («Продавец») продал ФИО9 («Покупатель»), а покупатель купил долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100 %  уставного капитала общества номинальной стоимостью 20000 руб. за цену и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно представленному ответчиком Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 31.08.2022 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственного реестра юридических лиц в части учредителей с ФИО1 с причиной: «Прекращение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица», на ФИО9 с причиной: «Возникновение у участника обязательственных прав в отношении юридического лица».

Согласно разделу 9 книги продаж за 2 квартал 2022 года в соответствии со счетом-фактурой №7 от 31.03.2022 в графе ИНН и КПП указан ИНН И КПП истца - общества с ограниченной ответственностью "Кельтский узел" ИНН <***>, КПП: 382701001, в графе «Стоимость продаж по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (включая налог), в валюте счета-фактуры» указано 2 850 202,00 руб., в графе «Стоимость продаж, облагаемых налогом, по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре (без налога), в рублях и копейках, по ставке» указано 2375168.33 руб., в графе «Сумма налога по счету-фактуре, разница стоимости по корректировочному счету-фактуре, в рублях и копейках, по ставке» указано 475033.67 руб.

Данный раздел представлен, как ответчиком в материалы дела в электронном виде, так и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю на основании определения суда от 26.09.2023, судом установлена идентичность содержания данного раздела, в документе, представленным ответчиком, так и в документе, содержащийся в CD-диске, представленный Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю.

Согласно письму Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» от 21.08.2023 №1712 на письмо истца вх. № 602 от 17.08.2023 были даны следующие ответы на вопросы истца:

1.  Был ли договор поставки либо монтажа на ИБП Delta Electronics DPH 200 между истцом и ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» - нет.

2. Действительно ли были проблемы с частым отключением электроэнергии - нет.

3. Действительно ли вышеуказанный ИБП Delta Electronics DPH 200 был поставлен в здание Детской поликлиники ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» - не был поставлен.

4.  Когда были подписаны акты о сдаче объекта ООО СК«Энергострой» - акты передачи объекта между ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» и министерством имущественных отношений Иркутской области (далее МИОИО) - подписаны 05.03.2022г. (распоряжение МИОИО от 05.03.2022 № 51-254-мр/и «О передаче и закреплении областного государственного имущества»). Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области о передаче имущества ОГАУЗ «МЕДСАНЧАСТЬ ИАПО» оборудование - ИБП Delta Electronics DPH 200 не передавалось.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Красноярскому краю от 17.10.2023 №2.11-30/17795 индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН <***> в период с 29.12.2020 по 30.06.2023 применяла упрощенную систему налогообложения, книга учета доходов и расходов за 2021 индивидуальным предпринимателем ФИО7 не представлялась в связи с отсутствием обязанности по ее представлению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В материалы дела представлена копия договора поставки №1101/2022 от 11.01.2022, акта приема-передачи к договору поставки № 1101/2022 от 11.01.2022, из которых следует, что ответчик передал, а истец принял товар (источник бесперебойного питания Delta Electronics DPH 200 S/N D200154V, производство Delta Electronics, Китай (Тайвань) 2020 г.).

При этом иные лица, в том числе привлечённые к участию в данном деле, сторонами указанного договора не являются, в связи с чем их пояснения сами по себе не влияют на оценку реальности отношений ООО «Кельтский узел» и ООО «Искра-Мед». Указанный в договоре (пункт 2.1.) адрес поставки: 664002, <...>, не свидетельствует о том, что договор исполнялся в интересах третьих лиц. Условие о последующем монтаже (установке) товара силами поставщика договор не содержит.

Срок оплат поставленного товара – в течение 90 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 3.3. договора поставки №1101/2022 от 11.01.2022).

Из акта приема-передачи следует, что товар поставлен 12.01.2022, оплата произведена 05.04.2022, т.е. в установленный договором срок.

Согласно ответу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Красноярскому краю от 20.02.2024 № 34-1123 ФИО2 с 22.09.2020 принадлежит автомобиль марки ГАЗ-172442 гос.рег.знак <***>, грузовой фургон. Следовательно, ФИО2 имел возможность оказать услуги по перевозке источника бесперебойного питания.

Сторона истца в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в деле подлинников вышеуказанных документов (договор поставки №1101/2022 от 11.01.2022, акт приема-передачи от 12.01.2022 к договору поставки №1101/2022 от 11.01.2022).

Вместе с тем, заявлений о фальсификации доказательств участвующими в деле лицами не подавалось; из показаний свидетеля ФИО10 следует, что подлинники документов, в том числе на спорный источник бесперебойного питания, она передала представителю истца; также осуществила оплату счета, выставленного ответчиком, ввиду нетрудоспособности и последующей смерти директора ООО «Кельтский узел» ФИО6 06.04.2022 (подтверждается свидетельством о смерти).

Несмотря на наличие у истца на момент совершения оплаты договора с ООО «1С:БО Форус» № А4525-17 от 01.08.2013, указанным лицом перечисления денежных средств от ООО «Кельтский узел» не осуществлялись (оказывались только услуги по бухгалтерскому обслуживанию). 

Также истцом представлен договор на поставку медицинского оборудования № 19/03/21 от 19.03.2021, заключенный с ООО СК «Энергострой»; из спецификаций (приложения № 1, № 2 к договору)  следует, что источник бесперебойного питания истцом не поставлялся.

Истцом представлен договор на поставку медицинского оборудования № 12/04/21 от 12.04.2021, заключенный с ООО СК «Энергострой»; из спецификации (приложение № 1 к договору) следует, что источник бесперебойного питания истцом не поставлялся.

Из пояснений ООО СК «Энергострой» от 01.04.2024 следует, что ООО СК «Энергострой» не может однозначно и достоверно подтверждать либо опровергать наличие правоотношений сторон по делу. При этом достоверно можем подтвердить следующее.

ООО СК «Энергострой» был заключен контракт от 23 сентября 20219 № 0134200000119002459 на выполнение подрядных работ по объекту «Комплекс объектов здравоохранения: детская поликлиника на 400 посещений, женская консультация на 200 посещений в г. Иркутске ОГАУЗ ИАПО».

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 25.11.2021 заказчиком принят весь объем работ. Разрешением от 23.12.2021 года выданным отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, объект введен в эксплуатацию. Соответственно в 2022 году поставка, монтаж или иные работы на указанном объекте производиться не могли.

Дополнительно сообщаем, что контракт от 23 сентября 20219 № 0134200000119002459 на выполнение подрядных работ по объекту «Комплекс объектов здравоохранения: детская поликлиника на 400 посещений, женская консультация на 200 посещений в г. Иркутске ОГАУЗ ИАПО» не предусматривал установку ИБП мощностью 200 кВт.

Между ООО СК «Энергострой» и ООО «Кельтский узел» договоров купли-продажи на ИБП мощностью 200 кВт не заключалось.

Третьим лицом в подтверждение доводов представлены: контракт от 23 сентября 20219 № 0134200000119002459 на выполнение подрядных работ по объекту «комплекс объектов здравоохранения: детская поликлиника на 400 посещений, женская консультация на 200 посещений в г. Иркутске ОГАУЗ ИАПО», акт приемки от 25.11.2021; разрешение на ввод в эксплуатацию.

В тоже время ФИО1 04.04.2024 представлены в дело пояснения о том, что фактически работы на объекте по адресу: <...>, выполнялись до конца февраля 2022 года и были приняты в марте 2022 года. ООО ИМК «Инсайт» являлось одним из поставщиков и исполнителем работ по монтажу оборудования и вводу эксплуатацию.

В обоснование третье лицо представило: письмо ООО ИМК «Инсайт» от 03.12.2021 № 03, направленное в ООО «Кельтский узел» о готовности оборудования к отгрузке, № 1064/1 от 21.12.2021 о том, что ввиду неполной готовности объекта в рамках договора поставки № ОМ-21-009 от 14.05.2021 ввести в эксплуатацию оборудование невозможно; № 10/1от 18.01.2021 о невозможности монтажа оборудования ввиду затопления помещения; скриншоты переписки в мессенджере по теме «Сдача ИАПО».  

В отзыве ООО «Инсайт-сервис» от 04.06.024 (поступил в дело 10.06.2024) подтвердило выполнение в феврале 2022 года работ по ремонту клетки томографа, однако указало, что внешние блоки ИБП не использовались; сведениями о поставке в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» источника бесперебойного питания не располагает.

В отзыве ООО ИМК «Инсайт» от 04.06.2024 (поступил в дело 10.06.2024) указывает, что для поставленного им оборудования источник бесперебойного питания не требуется; ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» источника бесперебойного питания не располагает.

 В судебном заседании 09.07.2024 ФИО1 поддержал ранее изложенные в отзывах доводы о том, что принимал участие в приемке и монтаже оборудования – источник бесперебойного питания Delta Electronics DPH 200 S/N D200154V; документы были подписаны и переданы ФИО6 В обоснование доводов представил: акт № 17 от 18.01.2022 на проживание в гостинице в г. Иркутске в течение 10 суток, акт № 27 от 24.01.2022 на проживание в гостинице в г. Иркутске в течение 6 суток; чеки об оплате оказанных гостиничных услуг;

Судом у ООО СК «ЭНЕРГОСТРОЙ» истребованы: инструкции (иные акты организации) об организации охраны, пропуска лиц и провоза материально-технических ценностей на территорию объектов, на которых выполняются подрядные работы (в частности, по контракту на выполнение подрядных работ на объекте по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, Ленинский район, квартал улиц Украинская, Просвещения, Авиастроителей и ФИО11 № 0134200000119002459 от 23.09.2019).

Из ответа ООО СК «ЭНЕРГОСТРОЙ»  от 25.09.2024 следует, что соответствующие документы подготавливаются непосредственно для каждого контракта и не хранятся в архива организации; в течение срока исполнения контракта краж, грабежей, либо утраты ТМЦ, а также причинения вреда здоровью на территории объекта строительства зафиксировано не было. 

Определением суда от 23.10.2024 удевятерены ходатайства сторон о допросе свидетелей, поручено Арбитражному суду Иркутской области организовать сеанс видеоконференцсвязи в целях допроса свидетелей: ФИО8, ФИО12 в лице законного представителя ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО10 как законного представителя ФИО16, в судебном заседании 27.11.2024, совершить необходимые процессуальные действия.

Арбитражным судом Иркутской области судебное поручение исполнено; отобраны подписки вышеуказанных свидетелей о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (поступили в дело 03.12.2024).

Показания свидетелей отражены в аудиозаписи судебного заседания 27.11.2024, видеозаписи заседания. Так, свидетелями подтверждается, что ФИО6 на дату совершения спорного платежа был болен, не имел возможности управлять счетами, соответствующие операции производила ФИО10, т.к. имела доступ к ноутбуку и телефону; хозяйственная деятельность ООО «Кельтский узел» в период болезни директора и после его смерти осуществлялась.

Также истцом 26.11.2024 приобщен в дело протокол осмотра доказательств от 15.11.2024.

На основании совокупности доказательств по делу, показаний свидетелей и пояснений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что договор исполнен сторонами, надлежащее исполнение со стороны ответчика было произведено.

При этом суд принимает во внимание, что директором ООО «Кельтский узел» ФИО6 подтверждено принятие товара по соответствующему договору (подписан акт приема-передачи); учета ответчиком полученных денежных от истца средств за товар  (книга продаж) до возникновения у истца претензии к ответчику; судом предприняты исчерпывающие меры для выяснения дальнейшей судьбы спорного товара и проверки доводов участвующих в деле лиц о его назначении, вместе с тем, отсутствие доказательств использования источника бесперебойного питания  на объекте в <...>, в данном деле не может служить основанием для взыскания с ответчика его стоимости как неосновательно приобретенных денежных средств. Следовательно, доводы истца подлежат отклонению.

В связи с этим, оснований для признания денежной суммы в размере 2 850 202 руб. неосновательным обогащением ответчика не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 37 251,01 руб.  платежным поручением от 11.04.2023 № 109.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 251,01 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова