Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А60-6053/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-6053/2025
23 июля 2025 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6053/2025 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2024,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" к Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности.

Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2025.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец 14.04.2025 представил письменные пояснения по методике определения объема поставленных ресурсов.

Ответчик 06.05.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление и заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 12.05.2025 Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алмаз" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство отложено на 11.06.2025.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель истца заявленные требования поддержал, заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга. Удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил, указал на пропуск срока исковой давности и неверный расчет неустойки, представленный истцом.

Определением суда от 11.06.2025 судебное разбирательство отложено на 09.07.2025.

В материалы дела 08.07.2025 от истца поступили пояснения.

От ответчика 08.07.2025 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление содержащий контррасчет задолженности, полагает возможным ко взысканию задолженность за период с января 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 54 603 руб. 77 коп.

От истца 09.07.2025 поступили пояснения по доводу о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по апрель 2023 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года, с июля 2024 года по ноябрь 2024 года поставлял на объект ответчика, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> теплоресурсы, на сумму 68 210 руб. 43 коп.

Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Истцом в адрес ответчика 28.12.2024 направлена претензия №71300-73-02/71875 от 26.12.2024, содержащая требование о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании основного долга до марта 2022 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку частью 1 статьи 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого ПАО «Т Плюс» становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Претензия в отношении помещения по адресу: г. Екатеринбург, <...>, №71300-73-02/71875 от 26.12.2024 направлена ответчику 28.12.2024.

Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Истцом представлен информационный расчет с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым срок исковой давности не пропущен для периодов с января 2022 года по ноябрь 2024 года в размере 54 594 руб. 69 коп.

Информационный расчет судом проверен и признан верным, возражений со стороны ответчика не поступило.

С учетом изложенного, срок исковой давности за период с марта 2021 года по август 2021 года, октября 2021 года по декабрь 2021 года истек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 54 594 руб. 69 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств передачи жилого помещения в аренду или в безвозмездное пользование  ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер или основания возникновения  заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 54 594 руб. 69 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года.

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик факт несвоевременной оплаты ресурсов не оспаривает, контррасчет неустойки не представил. 

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с июля 2024 года по ноябрь 2024 года составил 6 285 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен список внутренних почтовых отправлений №1366 от 31.01.2025.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Между тем иск удовлетворен частично, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика почтовых расходов составляет 77 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Т Плюс»  удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 54 594 руб. 69 коп., пени за период с июля 2024 по ноябрь 2024 года в размере 6 285 руб. 06 коп., а также 8 925 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 77 руб. 11 коп. почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.Ю. Достовалов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Екатеринбурга (подробнее)

Судьи дела:

Достовалов И.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ