Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А82-10406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10406/2023
г. Ярославль
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66260.15 руб.


без вызова сторон,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 529.13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 20.05.2023 в размере 8 731.02 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического погашения суммы долга, всего 66 260.15 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-10406/2023.

От истца дополнений не поступило.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с суммой основного долга, возражал против размера и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и объединении в одно производство дел № А82-10406/2023 и № А82-10415/2023.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом. Стороны представили имеющиеся доказательства, выразили правовые позиции. Мировое соглашение, намерение заключить которое выражает ответчик, может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в одно производством могут быть объединены однородные дела, в которых участвуют одни и те же лица; дела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.

В делах № А82-10406/2023 и № А82-10415/2023 участвуют одни и те же лица, однако спор касается разных городских рекламных мест, периоды фактического пользования также отличаются. Однородность дел ответчик не обосновал. При таких обстоятельствах риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, а объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия. Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство не подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" являлось рекламораспространителем по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте от 30.06.2016 № 0039/16-Р.

Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте по адресу: ул. Лисицына, рядом с д. № 7, 55 метров от пересечения с ул. Большой Октябрьской, справа при движении к Мышкинскому пр-ду.

В пункте 8.1 договора срок его действия установлен с 30.06.2016 по 29.06.2021.

Пункты 8.2, 8.3 договора предусматривают, что по истечении срока действия договор пролонгации не подлежит и считается прекращенным без специального уведомления рекламораспространителя. По окончании срока действия договора обязательства сторон прекращаются.

По истечении срока действия договора ответчик городское рекламное место от рекламной конструкции не освободил и по акту приема-передачи истцу не передал.

За период с 07.07.2021 по 12.06.2022 истец начислил плату за пользование городским рекламным местом в размере 57 529.13 руб.

Поскольку ответчик выразил согласие с суммой основного долга, денежные средства в размере 57 529.13 руб. взыскиваются с него как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с необоснованным сбережением денежных средств ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов устанавливается судом на основании расчета истца, приложенного к исковому заявлению. Расчет требует уточнения в части периодов просрочки.

В качестве начала периодов просрочки истец определил 07.07.2021 (по задолженности за период фактического пользования ГРМ с 07.07.2021 по 31.12.2021) и 01.01.2022 (по задолженности за период фактического пользования ГРМ с 01.01.2022 по 12.06.2022).

Однако по истечении срока действия договора условие о внесении 100 % авансового платежа утратило силу, в связи с чем, с первого дня расчетных периодов проценты на всю сумму задолженности начисляться не могут, на что обоснованно указывает ответчик.

О неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать по окончании заявленных истом периодов фактического пользования ГРМ, то есть с 11.01.2022 и 15.06.2022.

Истец начислил проценты непрерывно за весь период с 07.07.2021 по 20.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется на всех субъектов гражданского оборота, в том числе, Общество с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест". Истец необоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность за период фактического пользования ГРМ с 07.07.2021 по 31.12.2021, возникшую до введения моратория.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.05.2023, без учета моратория, составляют 4 296.90 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 473 руб. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 826.03 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 57 529.13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.05.2023 в размере 4 296.90 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 57 529.13 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 21.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИГАМ-Инвест" в доход федерального бюджета 2 473 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.