Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А73-4089/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4089/2017
г. Хабаровск
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>)

о взыскании 851 720 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №ДЭК-20.15/170Д от 01.01.2017 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №27/ТО/46/1-6 от 21.08.2015 года.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 851 720 руб. 13 коп., составляющих долг по оплате потребленной электрической энергии в размере 808 949 руб. 49 коп. и пени в размере 42 770 руб. 64 коп., пени истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2017 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком долга заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 808 949 руб. 49 коп., а также уточнил сумму пени, указав, что просит взыскать пени в размере 68 299 руб. 23 коп. за период с 21.12.2016 г. по 02.05.2017 г.

Судом принят частичный отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 808 949 руб. 49 коп. и уточнение требования о взыскании пени в размере 68 299 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, просил суд снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, а также размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением учреждения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2016 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №19-2016/2/84, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем-сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложениях №2.1, 2.2 являющихся неотъемлемой частью договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем гарантирующему поставщику не позднее 15 марта текущего года (п.1.2 договора).

Перечень точек поставки указан в Приложении №3 к договору (п.1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанном в Приложении №3 к договору или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена настоящего договора определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой и составляет 3 150 000 руб. на весь период его использования. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия настоящего договора он подлежит прекращению.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в виде формулы (пункт 5.2 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (п.6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец во исполнение договорных обязательств в ноябре-декабре 2016 года произвел отпуск электрической энергии ответчику на общую сумму 808 949 руб. 49 коп., что подтверждается ведомостями потребления энергии.

Ответчик обязательство по оплате принятой электрической энергии в установленный договором срок исполнил ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 808 949 руб. 49 коп.

Истцом в связи с оплатой ответчиком долга заявлен отказ от данного требования.

Отказ от взыскания суммы основного долга в сумме 808 949 руб. 49 коп. был принят арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 21.12.2016 г. по 02.05.2017 г. в размере 68 299 руб. 23 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение ответчика к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истец начислил пени в размере 68 299 руб. 23 коп. за период с 21.12.2016 г. по 02.05.2017 г.

Расчет истцом произведен правильно.

Возражения ответчика о неправомерном взыскании неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения, судом не принят по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Однако с 05 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии, установлена неустойка в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

При этом положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В связи с изложенным, оснований признать обоснованными возражения ответчика судом не установлено.

Ответчик, указав на несоразмерность начисленной истцом неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 68 299 руб. 23 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2 732 руб.00 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 808 949 руб. 49 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» неустойку в сумме 68 299 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 732 руб.00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 302 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова