Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А57-2014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2014/2020
23 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316645100138112 ИНН <***>), с. Пылковка, Балаковский район, Саратовская область

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1212958 в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дедушка Свин (Grandpa Pig)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 10 000 руб.,

взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 10 000 руб., взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 500 руб., почтовых расходов в размере 127 руб. 50 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика - представители не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Entertainment One UK Limited с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1212958 в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дедушка Свин (Grandpa Pig)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 10 000 руб., о взыскании расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1 500 руб., почтовых расходов в размере 127 руб. 50 коп.

Определением суда от 10.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2020 суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019в магазине «Мир игрушек» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, 135/13, у ответчика представителем истца приобретен товар – игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (колесо обозрения) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке, относящийся к 28 классу МКТУ.

При продаже товара ответчик оформил и предоставил кассовый чек и чек оплаты банковской картой от 23.09.2019. Кассовый чек содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО, ИНН), дату заключения договора купли-продажи, цену на товар. Чек оплаты картой ПАО Банк ВТБ также содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО), адрес магазина ответчика, дату заключения договора купли-продажи, цену на товар.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (адрес и наименование магазина, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чеков), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чеков и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеками и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик реализацию спорного товара не оспаривал.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации товара, представленного в качестве вещественного доказательства, именно ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изобразительный товарный знак «», зарегистрированный под № 1212958 (классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока регистрации 11.10.2023). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе, в отношении товаров «игрушки» (28 класс МКТУ).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанное средство индивидуализации ответчиком не оспаривался.

Также материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)», «Поросенок Джордж (GeorgePig)», «Дедушка Свин» (GrandpaPig), «Зебра Зоя (ZoeZebra)», «Крольчонок Ребекка (RebeccaRabbit)», «Пони Педро (PedroPony)», «Слоненок Эмили» (EmilyElephant), «Киска Кэнди (CandyCat)», «Мисс Кролик (MissRabbit)», «Щенок Дэнни (DannyDog)», «Мама Овца (MummySheep)».

В материалы дела представленынотариально заверенные аффидевиты ФИО3 Гауни (NicholasJohnMurray Gawne) от 05.09.2018 с проставленным апостилем.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Копии указанных документов заверены английским нотариусом. На документы проставлен апостиль. Документы снабжены переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Россия и Великобритания являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства РФ от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время соответствующими законами этих стран своим гражданам («принцип национального режима правовой охраны» - постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 по делу № А40-933/2018).

Следовательно, в отношении исключительных прав истца в России применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец указывает на сходство до степени смешения между обозначением на товаре и товарным знаком, принадлежащим ему. Ответчик наличие степени смешения между обозначениями не оспаривает.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Согласно пункту 7.1.1 Руководства и пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Проведенным визуальным сравнением обозначений на товаре с товарным знаком № 1212958, в отношении которого истец истребует защиты, судом установлено их визуальное сходство до степени смешения, ввиду очевидности возникающей ассоциации между сравниваемыми объектами.

В пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ указано, что авторские права распространяются в том числе на произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ) и производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац 4 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, абзац 5 пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.02.2020 по делу № А71-2472/2019 и от 10.01.2020 по делу № А47-15879/2018).

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановленияСуда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 по делу № А43-16089/2016, от 06.02.2017 по делу № А56-79756/2015, от 22.08.2016 по делу № А56-27365/2015 и от 22.08.2016 по делу № А08-7369/2015).

Сравнив изображения на товаре и произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», «Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)», «Поросенок Джордж (GeorgePig)», «Дедушка Свин (GrandpaPig)», «Зебра Зоя (ZoeZebra)», «Крольчонок Ребекка (RebeccaRabbit)», «Пони Педро (PedroPony)», «Слоненок Эмили (EmilyElephant)», «Киска Кэнди (CandyCat)», «Мисс Кролик (MissRabbit)», «Щенок Дэнни (DannyDog)» и «Мама Овца (MummySheep)», суд установил наличие переработки произведений истца.

Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя (пункт 89 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10).

Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2020 по делу № А51-16799/2019, от 05.06.2020 по делу № А68-12766/2019, от 05.06.2020 по делу № А32-22923/2019, от 05.06.2020 по делу № А56-61646/2019, от 03.06.2020 по делу № А40-264261/2018, от 29.05.2020 по делу № А66-14930/2019, от 29.05.2020 по делу № А55-30280/2019).

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, идостаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений.

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом обратившийся за защитой права правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ суд не может определять ее размер произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Приведенная правовая позиция применима и к случаям взыскания компенсации на основании статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительных прав на произведение.

Истец заявил минимальный размер компенсации, установленный законом, ввиду чего освобождается от доказывания такого размера компенсации, тогда как ответчик обязан доказать заявление о снижении компенсации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС19-35 и № 305-ЭС19-36, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4822 и № 305-ЭС18-4819, постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017, от 25.07.2018 по делу № А57-10303/2017 и от 01.02.2018 по делу № А08-477/2016).

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Между тем ответчик не впервые нарушает исключительные права третьих лиц.

Так решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 в рамках дела № А57-6673/2018 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании Carte Blanche Greetings Limited.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 в рамках дела № А57-18650/2018 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по заявлению ОП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о нарушении прав компаний «Adidas», «Reebok», «Nike».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 в рамках дела № А57-18651/2018 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, по заявлению ОП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о нарушении прав компании «Adidas».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2019 в рамках дела № А57-25242/2018 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 в рамках дела № А57-12568/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании Rovio Entertainment Corporation.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2019 в рамках дела № А57-17029/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании Entertainment One UK Limited.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2019 в рамках дела № А57-23569/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению АО «СТС».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 в рамках дела № А57-28800/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании MGA Entertainment, Incorporated.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2020 в рамках дела № А57-21906/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании The Cartoon Network, Incorporated.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 в рамках дела № А57-29320/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании Entertainment One UK Limited.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 в рамках дела № А57-29435/2019 ответчик привлечен к гражданской ответственности по заявлению компании Rovio Entertainment Corporation.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения, указывает на его осведомленность о нарушении исключительных прав истца и систематичность их нарушения (определения Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 305-ЭС18-25888, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819 и № 305-ЭС18-4822, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-14355), что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2020 по делу № А09-5406/2019, от 11.12.2019 по делу № А57-25143/2018, от 28.11.2019 по делу № А57-25132/2018, от 30.07.2019 по делу № А13-18674/2018, от 01.07.2019 по делу № А09-5684/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 05.03.2019 по делу № А27-11622/2018, от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018).

При этом из постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя (постановления Суда по интеллектуальным правамот 22.05.2020 по делу № А60-40905/2019, от 12.12.2019 по делу № А69-3035/2018, от 14.06.2019 по делу № А12-29731/2017, от 29.01.2019 по делу № A08-1197/2018, от 16.08.2018 по делу № А57-26318/2017).

Допущенное ответчиком нарушение прав истца является грубым (квалификация нарушения как грубого определяется рядом признаков, таких как неоднократность и вытекающая из этого осведомленность о контрафактном характере товара и рисках противоправного поведения).

Истец требует взыскания компенсации в размере 140 000 руб. Суд находит такой размер справедливым, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации ответчиком не оспаривался, заявлений о ее снижении не поступало. Таким образом, ответчиком размер компенсации не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов,связанных с восстановлением нарушенного права:расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5200 руб.,расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1500 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 127,5 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 2836 от 03.02.2020 на сумму 5200 руб.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек и чек оплаты картой от 23.09.2019 на сумму 1500руб., в подтверждение почтовых расходов представленыпочтовая квитанция №00181от 21.11.2019 на сумму 63,5 руб. (направление претензии),почтовые квитанции № 00042 и № 00043 со списком отправлений от 03.02.2020 на сумму 64 руб. (направление иска).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ФИО2 (ОГРНИП 316645100138112 ИНН <***>), с. Пылковка, Балаковский район, Саратовская область в пользу компании Entertainment One UK Limited (номер компании 2989602), Лондон, Великобритания компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №1212958 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дедушка Свин (Grandpa Pig)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мисс Кролик (Miss Rabbit)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 10 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 127 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.И.Лузина