Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А43-4111/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-4111/2024
17 апреля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-56),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва


о взыскании 2 010 924 руб. 52 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 10.10.23 № 1;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «СТАТУС» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 883 112 руб. 60 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1 % за просрочку оплаты за период с 08.11.23 по 12.04.24 в сумме 177 811 руб. 60 коп. и за период с 13.04.24 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «РЕКА».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.



В судебном заседании 15.04.24 истец заявил устное ходатайство об уточнении пени в сумме 177 811 руб. 92 коп., в связи с (технической опечаткой в просительной части иска, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела по адресу государственной регистрации, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 15.04.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 833 112 руб. 60 коп. долга, 177 811 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 08.11.23 по 12.02.24, пени на долг в сумме 1 833 112 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за период с 13.02.24 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 11.08.22 № П-32/2022 в редакции подписанной сторонами спецификации № 1 (л.д. 11), согласно п. 7.8 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 9, 10).

По условиям п. 1.1 договора поставщик (истец) обязуется изготовить и передать в собственность покупателя (ответчика) бетонные изделия, а покупатель обязуется надлежащим образом и своевременно принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных сделкой. Ассортимент, цена, количество и сроки поставки товара оговариваются в спецификациях.

Согласно п. 3 спецификации № 1 оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты.

Судом установлено, что истец на основании универсальных передаточных документов за период с 22.06.23 по 07.11.23 поставил ответчику товар на сумму 5 833 112 руб. 60 коп. (л.д. 13-43).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 15.06.23 по 05.10.23 на сумму 5 054 297 руб. 40 коп. (л.д. 44-46), в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 1 833 112 руб. 60 коп.

Претензией от 13.11.23 № 124 (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.








Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 833 112 руб. 60 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 08.11.23 по 12.02.24 в сумме 177 811 руб. 92 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 13.02.24 по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 1 833 112 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за период с 13.02.24 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 1 833 112 руб. 60 коп. долга, 177 811 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 08.11.23 по 12.02.24, пени на долг в сумме 1 833 112 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за период с 13.02.24 по день фактического исполнения обязательств и 33 055 руб. госпошлины.




Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева





































помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>