Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А56-117207/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-117207/2022 02 марта 2023 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество "ГОТЭК Северо-Запад" (адрес: Россия 188682, деревня Новосаратовка, Ленинградская область, Всеволожский район, д. 6 литера а, офис 1, ОГРН: <***>); ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная гавань), д.16 к.7, ОГРН: <***>); третье лицо: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: Россия 109052, город Москва, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании, при участии: - от истца: ФИО2, доверенность от 04.10.2022; - от ответчика: не явился (извещен); - от третьего лица: не явился (извещен); Акционерное общество "ГОТЭК Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" о взыскании 1 976 935,44 руб. задолженности, 120 593,07 руб. неустойки. Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее. Между АО "ГОТЭК Северо-Запад" (Поставщик) и ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" (Покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2017 № 2017/24 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1 976 935,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 976 935,44 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2022 № 329 и от 30.09.2022 № 355 с требованием о погашении задолженности. Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар. В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено. Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 120 593,07 руб. Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.8 Договора в редакции протокола разногласий к договору поставки от 07.11.2017 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты Истец (Поставщик по договору) вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.8 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 120 593,07 руб. Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ № 1" в пользу акционерного общества "ГОТЭК Северо-Запад" 1 976 935,44 руб. задолженности, 120 593,07 руб. неустойки, 33 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Коросташов А.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН: 4703099079) (подробнее)Ответчики:ОАО "РЫБООБРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ №1" (ИНН: 7805024462) (подробнее)Иные лица:ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: 7744000912) (подробнее)Судьи дела:Коросташов А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |