Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А76-38324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38324/2018
27 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Водоканал Каслинского городского поселения», ОГРН <***> , г. Касли, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья», ОГРН <***>, г. Касли, Челябинской области, о взыскании 444 567 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал Каслинского городского поселения», (далее-истец), 20.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каслинский завод архитектурно-художественного литья», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 61/17 от 13.03.2017, № 261/15 от 01.07.2015 по оплате услуг водоотведения в размере 523 787 руб. 60 коп., за период с 01.03.2015 по 30.03.2018, (л.д. 3-6).

В обоснование требований истец ссылался на положения ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 79 220 руб. 26 коп., в том числе по договору № 61/17 от 13.03.2017 в период с марта 2015 по октябрь 2015 в размере 44 937 руб. 22 коп., по договору № 261/15 от 01.07.2015 за период с июля 2015 по октябрь 2015 в размере 34 283 руб. 04 коп., (л.д. 100).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности ФИО3, с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 103).

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в конечной редакции просил взыскать с ответчика задолженность в размере 444 567 руб. 34 коп., за период с ноября 2015 по март 2018 (л.д. 101).

Указанное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 85-87). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв по существу заявленных требований, в котором с исковые требованиями за период с марта 2015 по октябрь 2015 признал (л.д. 94-95).

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в размере 444 567 руб. 34 коп., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор на по водоотведение № 261/15 от 01.07.2015 (л.д. 26-32), в соответствии с п. 1. которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Организации водопроводно-канализационного хозяйства, оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В силу п. 13 договора учет количества сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета сточных вод, учет ведется по показаниям приборов учета воды.

В соответствии с п. 6.договора за расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). НДС не предусмотрен).

Согласно п. 40 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из п. 43 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2015.

Согласно, п.44 настоящий договор заключен на срок с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Между истцом и ответчиком был подписан договор на по водоотведение № 61/17 от 13.03.2017 (л.д. 33-42), согласно п.1, которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду соответствующую установленным СанПин (2.1.4.1074-01), а Абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) воду (далее-холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств по договору является: <...>.

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) устанавливаемым в соответствии с законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на 1 полугодие 2017 – 20, 00руб./куб.м, на 2 полугодие 2017 – 20,78 руб./куб.м. (п.6 договора).

В соответствии с п. 7. договора за расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Согласно п. 35 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно, п.40 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяется свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2015 по 31.12.2017, а по отношении к неисполненным обязательствам сторон-до момента их исполнения и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Оценивая условия договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями о договоре энергоснабжения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные договоры между сторонами заключен.

В период действия двух договоров, а именно с ноября 2015 года по март 2018 года ответчику поставлена холодная вода и оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами от 31.12.2015 № 1305 на сумму 14 190 руб., от 31.01.2016 № 118 на сумму 7 265 руб. 28 коп., от 28.02.2016 № 274 на сумму 8 570 руб. 76 коп., от 31.03.2016 № 437 на сумму 8 514 руб., от 30.04.2016 № 582 на сумму 8 514 руб., от 31.05.2016 № 768 на сумму 11 352 руб., от 30.06.2016 № 921 на сумму 12 771 руб., от 31.07.2016 № 1058 на сумму 13 176 руб., от 31.08.2016 № 1241 на сумму 11 712 руб., от 30.09.2016 № 1380 на сумму 11 712 руб., от 31.10.2016 № 1566 на сумму 11 712 руб., от 30.11.2016 № 1734 на сумму 11 712 руб., от 31.12.2016 № 1869 на сумму 11 712 руб., от 28.02.2017 № 272 на сумму 11 712 руб., от 31.03.2017 № 377 на сумму 11 712 руб., от 30.04.2017 № 553 на сумму 11 712 руб., от 22.05.2017 № 568 на сумму 143 618 руб. 04 коп., от 31.07.2017 № 953 на сумму 30 810 руб., от 31.08.2017 № 1153 на сумму 15 405 руб., от 30.09.2017 № 1236 на сумму 15 405 руб., от 31.10.2017 № 1380 на сумму 25 675 руб., от 30.11.2017 № 1546 на сумму 15 841 руб. 48 коп., от 31.12.2017 № 1658 на сумму 18 619 руб. 51 коп., от 31.01.2018 № 79 на сумму 15 405 руб. 00 коп., от 28.02.2018 № 225 на сумму 15 405 руб. 00 коп., от 31.03.2018 № 293 на сумму 15 271 руб. 49 коп., (л.д. 48-74), которые ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 13.02.2017 направлялась претензия № 589 об оплате задолженности (л.д.75), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной холодной воды, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 444 567 руб. 34 коп., (л.д.101).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику воды в спорный период по договору водоснабжения от 13.03.2017 № 61/17 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком факт оказания услуг по договору водоотведения от 01.07.2015 № 216/15.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 13.03.2017 № 61/17 и договору водоотведения от 01.07.2015 № 261/15 за период с ноября 2015 года по март 2018 года в размере 444 567 руб. 34 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544, 781 ГК РФ.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу за рассмотрение дела предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 11 891 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 44 937 руб. 22 коп. – по договору водоснабжения № 61/17 от 13.03.2017 г. за период с марта 2015 по октябрь 2015, а также 34 283 руб. 04 коп., по договору на водоотведение № 261/15 от 01.07.2015 за период с июля 2015 по октябрь 2015 года, производство по делу в указанной части – прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСЛИНСКИЙ ЗАВОД АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЛИТЬЯ», в пользу истца, МУП «ВОДОКАНАЛ», сумму основного долга в размере 444 567 руб. 34 коп.

Взыскать с ответчика, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСЛИНСКИЙ ЗАВОД АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЛИТЬЯ», в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 11 891 руб. 34 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.