Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-32755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32755/2018
г. Новосибирск
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 1 685 838 рублей 39 копеек, суммы пени в размере 95 314 рублей 71 копейки,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 17-18 от 31.01.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Экран-Энергия» (далее – истец, ЗАО «Экран-Энергия») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «СИБЭКО») о взыскании 1685838 рублей 39 основного долга за июнь 2018 года, 43248 рублей 23 копеек пени за период с 13.07.2018 по 27.08.2018, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Впоследствии исковые требования в части взыскания пени изменены истцом до 95314 рублей 71 копеек за период с 13.07.2018 по 18.10.2018. Сумма долга осталась прежней.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременностью оплаты стоимости поставленного ресурса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что в настоящее время сумма основного долга ответчиком погашена, однако, от исковых требований ЗАО «Экран-Энергия» не отказывается, так как оплата произведена после возбуждения производства по делу, настаивает на взыскании государственной пошлины в полном объеме по этой причине.

Ответчик с заявленными требованиями в части основного долга не согласен, указывает на полную его оплату, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение № 18265 от 18.10.2018; в части пени, не отрицая просрочки исполнения обязательства по оплате, ссылается на неверность определения периода расчета. Так, по мнению ответчика, истцом неправомерно в расчет включен день оплаты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ЗАО «Экран-Энергия» (поставщик) и АО «СИБЭКО» (покупатель) 07.06.2018 заключен договор № ВК-14-2018 поставки тепловой энергии в паре, согласно условиям которого поставщик обязался передавать покупателю тепловую энергию в паре, а покупатель – оплачивать полученный ресурс на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В июне 2018 года истцом отпущено тепловой энергии на сумму 1685838 рублей 39 копеек, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии в паре от 30.06.2018.

Согласно п. 5.8. договора окончательный расчет за потребленный ресурс производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, за фактический объем поставки в расчетном месяце на основании выставленного поставщиком счета (счет № 520 от 30.06.2018).

В связи с отсутствием оплат истец 31.07.2018 обратился к ответчику с претензией о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований по оплате стоимости потребленного ресурса в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности за тепловую энергию за июнь 2018 года в размере 1685838 рублей 39 копеек.

Ответчик факт поставки тепловой энергии истцом не отрицает.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 18265 от 18.10.2018 на сумму 1685838 рублей 39 копеек с указанием в назначении платежа: «Оплата по с/ф 682 от 30.06.2018 за тепловую энергию».

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность, наличествовавшая на момент предъявления иска по настоящему делу, погашена ответчиком, что исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

Также, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 95314 рублей 71 копеек за период с 13.07.2018 по 18.10.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со п 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении». Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока латы по день фактической оплаты.

Согласно указанной норме истцом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования на день произведенной оплаты – 7,5%.

Расчет проверен судом, признан верным.

Доводы ответчика о неверности включения в расчет дня оплаты суммы задолженности – 18.10.2018, судом не принимается в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание все установленные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы неустойки, в части требований суммы основного долга следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, так как сумма основного долга погашена ответчиком после возбуждения дела, после обращения истца в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Экран-Энергия" (ОГРН <***>) сумму пени в размере 95314 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30291 рубля.

В части требований суммы основного долга в размере 1 685 838 рублей 39 копеек в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 521 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Нефедченко