Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А05-13555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13555/2020
г. Архангельск
16 июня 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 08 июня 2021 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164268, рп. Североонежск, Плесецкий район, Архангельская область, мкр. 2-й, дом 10)

третьи лица:

- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, помещение 16Н; 163000, <...>),

- Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес:163050, <...>),

о взыскании 6 863 351 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2020 № 114;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2020; ФИО4, доверенность от 29.12.2020; ФИО5, доверенность от 29.12.2020;

от ПАО "МРСК" – ФИО6, доверенность от 06.04.2021; ФИО7, доверенность от 24.12.2020;

от ФКУ "ИК № 21" – не явились, извещены;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 6 863 351 руб. 95 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2020 года по государственному контракту энергоснабжения № 14-003977/15 от 29.01.2020.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ПАО "МРСК" поддержали позицию истца.

ФКУ "ИК № 21" извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.01.2020 между истцом (по договору - гарантирующий поставщик) и ответчиком (по договору - государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 14-003977/1, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В Приложении № 1 к контракту сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, в том числе: ПС Янгоры яч. 6, расположенная по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Янгоры, прибор учета - Меркурий 230 ART-00 № 018764652.

В силу пункта 3.2 контракта фактически переданное потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5, если иное не предусмотрено настоящим контрактом.

Учет и контроль поставляемой электрической энергии (мощности) осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) приведен в Приложении № 1 к договору (пункт 5.1 контракта).

В пунктах 6.1, 6.4 и 6.5 контракта определено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.4.

30 июля 2020 года ответчик произвел снятие показаний потребленной электроэнергии с прибора учета Меркурий 230 ART-00 за июль 2020 года (3473,1 кВт*ч) и передал информацию истцу.

23.09.2020 года, при замене спорного прибора учета работниками ПАО «МРСК Северо-Запада» были зафиксированы показания, которые составили 4487,8 кВт*ч (акт № 001803 от 23.09.2020 года).

Исходя из разницы показаний сложился объем потребления, а именно: 4448,8 кв.ч - 3473,10 кв.ч = 1014,7 кв.ч * 1000 (коэффициент трансформации тока) = 1 014 680 кв.ч.

Истцом в адрес ответчика был направлен счет от 30.09.2020 № 24-048322 на сумму 6 834 245 руб. 62 коп. на объем 907 747 кВ*ч. При выставлении счета №24-048322 от 30.09.2020 из объема 1 014 680 кв.ч. исключены 6 271 кВ*ч потерь холостого хода трансформатора (расход сетевой компании), 51 217 кВ*ч фиксированный расход за сентябрь 2020 года; 49 445 кВ*ч фиксированный расход за август 2020 года.

Поскольку обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчик в установленный срок в полном объеме не исполнил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию от 19.10.2020 №16-08/18-04 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило причиной для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Истцом уточнены исковые требования истец просит взыскать 6 863 351 руб. 95 коп., ссылаясь на наличие арифметической ошибки при выставлении счета № 24-048322 от 30.09.2020, поскольку вместо объема 45579 кв.ч за август 2020 года учтен больший объем 49445 кв.ч. Наличие арифметической ошибки подтверждается ведомостью электропотребления к счету фактуре № 34-00036703 от 31.08.2020, фиксированный расход составляет 45 579 кв.ч (47090-1511), тогда как в ведомости электропотребления к счету № 24-048322 от 30.09.2020 фиксированный расход - 49 445 кв.ч.

Исследовав имеющиеся в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений ответчика следует, что 30 июля 2020 года сотрудниками ответчика произведено снятие показаний потребленной электроэнергии с прибора учета Меркурий 230 ART-00 C(R)N (далее - прибор учета) за июль месяц, который в дальнейшем был согласован смежной сетевой организацией посредством подписания ведомости межсетевого перетока электроэнергии за июль 2020 года. 14 августа 2020 года при проверке объектов энергохозяйства в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду был произведен осмотр указанного прибора учета. В ходе обследования было выявлено, что экран прибора учета не отображает значения, о чем было сообщено смежной сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада» и сделана заявка на проверку. 23 сентября 2020 года третье лицо направило своих представителей для проверки прибора учета. Представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области было принято решение заменить прибор учета. Для выявления причин неисправности прибора учета и для снятия архивных показаний ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области направило данный прибор учета на экспертизу в АНО «Высшая судебная палата экспертов». В своем заключении эксперты установили, что снять архивные показания не представляется возможным в виду повреждения полупроводниковой структуры микросхемы флеш-накопителя.

Из пояснений третьего лица следует, что 14.08.2020 ответчик в адрес Плесецкого РЭС ПО «Плесецкие электрические сети» направил заявку № 29/10/59/6-5030 о неисправности прибора учета № 018764652, установленного на ПС «Янгоры» МВ-10-1Т. Неисправность согласно письму заключалась в неотображении значений на экране счетчика. Между ответчиком и третьим лицом была согласована дата выезда специалистов службы учета электрической энергии ПЭС - на 23.09.2020. Несмотря на просьбу о самостоятельной замене прибора учета силами ответчика без участия работников сетевой организации, старшим мастером СУЭ было вынесено предупреждение о запрете производства работ с прибором учёта до 23.09.2020. 23.09.2020 в ходе осмотра прибора учета на ПС «Янгоры» было установлено, что работники ответчика произвели замену прибора учета № 018764652 самостоятельно, без участия сетевой организации. При осмотре данного прибора учета № 018764652 персонал службы учета производственного отдела выявил, что снятый прибор учета № 018764652 на ПС «Янгоры» MB-10-IT соответствовал техническим требованиям, значение на экране отображаются, показания прибора учета зафиксированы в акте допуска от 23.09.2020.

Ответчик, не соглашаясь с пояснениями третьего лица, указал, что замена прибора учета была произведена в присутствии сотрудников третьего лица, самостоятельная замена прибора учета не производилась, на ПС «Янгоры» в настоящее время установлен прибор учета, предоставленный третьим лицом 23.09.2020. На момент замены прибора учета значения на экране не отображались. Ответчик указывает, что видеозапись сделана без участия его представителя, в период замены прибора учета видео и фото фиксация не велась, впоследствии прибор учета находился у ответчика, у третьего лица не было возможности снять показания прибора учета и произвести видеозапись.

Представители ПАО «МРСК Северо-Запада» в ходе судебного заседания пояснили, что видеозапись была сделана позднее, но в этот же день 23.09.2020 на ПС «Скарлахта», поскольку после осмотра ПС «Янгоры» сотрудники ответчика и третьего лица на машине, принадлежащей сотруднику ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО5 проверяли иные приборы учета.

Представитель ответчика ФИО5 утверждает, что у сотрудников ПАО «МРСК Северо-Запада» не было с собой ноутбука, чтобы снять архивные показания, также не могла быть сделана видеозапись, поскольку после замены прибора учета он находился у него в машине и сотрудникам третьего лица не передавался.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО6 и допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, производившие замену прибора учета на ПС «Янгоры» поясняли, что прибор учета был снят сотрудниками ответчика без их участия, видеозапись была сделана на ПС «Скарлахта», прибор учета предоставлен ФИО5, он был в рабочем состоянии и возможность снятия показаний имелась.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в судебных заседаниях судом отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 140 Основных положений).

Согласно пункту 145 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

На основании пункта 154 Основных положений собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта и направить копию акта демонтажа приглашенным лицам, которые не приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета, в течение 3 рабочих дней со дня составления акта демонтажа.

В случае если сетевая организация имеет намерение демонтировать прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности со смежной сетевой организацией, она обращается в смежную сетевую организацию с заявкой о необходимости снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а копию заявки направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), у которого такая сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии. Смежная сетевая организация, получившая заявку, обязана организовать и провести снятие показаний прибора учета и его осмотр перед демонтажем в соответствии с требованиями пункта 154 Основных положений.

В силу пункта 173 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

23.09.2020 сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» было установлено, что прибор учета Меркурий 230 ART -00 № 18764652 находится в исправном состоянии, соответствует техническим требованиям, замечаний к работе прибора учета нет показания прибора учета 4 487,78. Указанные выше обстоятельства зафиксированы в акте замены прибора учета № 001803 от 23.09.2020.

Факт возможности снятия конечных показаний подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и фотографиями. Основания не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Как пояснили представители сторон, акт был составлен не в момент замены прибора учета, а позднее и направлен в адрес ответчика, поскольку от ответчика подписанный акт не был возращен, в акте была сделана отметка о том, что потребитель от подписи отказался.

По мнению, суда, ответчик, получив акт замены прибора учета от 23.09.2020 в случае несогласия со сведениями, содержащимися в нем, вправе был направить в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» свои возражения и замечания, однако какие-либо замечания направлены не были.

Прибор был демонтирован со слов ответчика 23.09.2020, при этом акт осмотра и упаковки прибора учета был составлен 19.10.2020. Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» от подписи в акте отказался, указав, что прибор учета был демонтирован без участия сетевой компании, идентифицировать прибор учета возможность отсутствует. Представители ответчика в ходе судебного заседания подтвердили, что в течение указанного периода (с 23.09.2020 по 19.10.2020) времени прибор учета находился у них и из владения не выбывал.

Судом принимаются во внимание доводы представителей истца и третьего лица в ходе судебного разбирательства о том, что в период нахождении прибора учета с 23.09.2020 по 19.10.2020 у ответчика, он не был упакован и опечатан сторонами, соответственно, вопрос о его сохранности и исправности в данный период ставится под сомнение.

Эксперт в заключении № 203-11/2020 от 19.11.2020 (стр.11) отразил, что электросчетчик имеет признаки несанкционированного вскрытия, так как свинцовые пломбы обеспечения сохранности с клеймом поверителя технически можно заменить на иные.

Согласно заключения эксперта № 203-11/2020 от 19.11.2020 в результате осмотра установлено, что разрушены силовые токопроводящие дорожки по фазе А, В, 0. Анализ токопроводящих дорожек указывает на то, что основной причиной повреждений стало подача напряжения 220В на 0 шину, таким образом, на фазе А, В относительно 0 образовалось повышенное напряжение в 380В, на фазе С относительно 0 – 0В. Данное повышение напряжения возможны вследствие ошибки человека при подключении фазных и электрических проводящих кабелей (пункт 8 стр. 15).

С учетом особенности целостности гарантийной пломбы обеспечения сохранности, наличие инородных предметов во внутренних полостях корпуса, следов химического и термического воздействия на кожухе, признаков попадания влаги во внутрь корпуса, повреждений силовых токопроводящих дорожек эксперт пришел к выводу, что прибор учета не пригоден для коммерческого учета, нарушены условия эксплуатации, производилось несанкционированное вскрытие и потребление электроэнергии (пункт 10 стр. 15).

В выводах заключения эксперт указывает, что считать с электросчетчика электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN, заводской № 18764652-14 показания потребленной электроэнергией конечным пользователем не представляется возможным ввиду повреждения полупроводниковой структуры микросхемы флэш-накопителя, процессора и счетного механизма вследствие воздействия на них напряжением, превышающим установленное заводом-изготовителем. Имеются признаки нарушения правил эксплуатации в виде следов попадания жидкости и сторонних предметов, присутствуют признаки воздействия на входные силовые и питающие цепи напряжением, превышающим установленное заводом-изготовителем. По мнению эксперта, причиной возгорания стало превышение напряжения на входных клеммах колодки. Подобное превышение напряжения возможно вследствие ошибки человека при подключении фазных и 0 электрических подводящих кабелей (ответы на вопросы № 3 и 6 страницы 20-21 заключения).

Доводы ответчика о том, что фотографии и видеозапись, представленные третьим лицом, сделаны в отношении иного прибора учета суд считает несостоятельными и недоказанными. Замечания относительно состояния пломб не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению эксперта на приборе были установлены следы вмешательства в его работу, в том числе повреждение пломб, которое могло быть сделано в любой момент, в том числе и после видеозаписи.

На видеозаписи зафиксирован номер и наименование прибора учета, а также пломба, установленная на нем. Указанные данные совпадают с данными прибора учета ответчика Меркурий 230 ART-00 заводской № 18764652-14.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, что на момент замены прибора учета Меркурий 230 ART-00, заводской № 18764652, произведенного в сентябре 2020 года, он являлся неисправным, при этом возможность снятия показаний прибора учета, по мнению суда, подтверждена материалами дела.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что с 23 сентября 2020 года и до проведения экспертизы спорный прибор учета находился во владении ответчика, суд приходит к выводу, что снятые работниками истца в сентябре 2020 года показания прибора учета Меркурий 230 ART-00, заводской № 18764652 являются достоверными, а выводы экспертов в заключении №203-11/2020 от 19.11.2020 не опровергают возможности определения архивных показаний прибора учета в сентябре 2020 года.

На момент вынесения решения суда ответчик доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 863 351 руб. 95 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 6 863 351 руб. 95 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова