Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А82-130/2017

4294967300/2017-56098(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-130/2017
г. Ярославль
08 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старк Волгасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26183.42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2016; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.09.2016;

ФИО4 – директор;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старк Волгасервис» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Продснабсервис» с иском о взыскании 26 183 руб. 42 коп., в т.ч. 23294 руб. ,41 коп. задолженности по оплате ремонтных работ, 1 347 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 15.06.2016, 1 541 руб. 82 коп. законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) за период с 11.05.2016 по 30.12.2016, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил о допросе в качестве свидетеля ФИО5 – заместителя директора по производству ООО «Старк Волгасервис» для дачи пояснений по факту производства ремонтных работ для ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, считая выполненные в мае 2016 года работы гарантийными по отношению к аналогичным работам, которые были произведены в марте 2016 года. Возражает против взыскания процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом, считает неразумными. Против допроса свидетеля не возражал.

Мусатов Д.В., допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что ремонт по акту № Р000001134 от 11.05.2016 являлся текущим, при котором двигатель не снимался. Работы по указанному акту приняты без замечаний, ремонт не являлся гарантийным. По качеству работ, произведенных согласно акту № Р000000408 от 01.03.2016, претензий от ответчика истцу не поступало.

О назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, в том числе по предложению суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 01.06.2017, после которого стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

08.07.2015 между сторонами был заключен договор на проведение технического обслуживания и работ по ремонту транспортных средств, в соответствии с пунктом 1.1 истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги: проведение технического обслуживания и выполнение работ по ремонту транспортных средств согласно заказ-наряда. В силу пункта 2.3 договора стоимость выполненных работ и стоимость товара, используемого при выполнении работ, подтверждается актом выполненных работ, который оформляется по факту выполненных работ.

Пунктом 4.6. договора стороны установили гарантийные сроки на оригинальные запчасти и выполненные работы:

- на приобретенные и установленные у исполнителя запчасти – 30 дней;

- при проведении технического обслуживания или текущего ремонта автомобилей – 30 дней;

- при проведении ремонта двигателя автомобилей – 6 месяцев или до 20000 км пробега.

Согласно акту № Р000000408 от 01.03.2016 истец выполнил для ответчика работы по ремонту автомобиля ГАЗ 2790, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***> на сумму 52 750 руб. Работы ответчиком приняты и оплачены. Претензий по качеству работ по указанному акту ответчик истцу не направлял.

25.04.2016 ответчик передал истцу вновь автомобиль ГАЗ 2790, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***> для диагностики двигателя.

Согласно акту выполненных работ № Р000001134 от 11.05.2016, подписанному сторонами без замечаний, истец выполнил ремонт транспортного средства на сумму 23 294 руб. 41 коп., в т.ч. 8 286 руб. 30 коп. - стоимость запчастей.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик оплачивает выполненные работы, установленные запасные части и расходные материалы в течение 10 десяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик оплату работ и запасных частей не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 1 347 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2016 по 30.12.2016, а также 1 541 руб. 82 коп. законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ № Р000001134 от 11.05.2016, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Возражения ответчика судом отклонены.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Гарантийные сроки установлены сторонами в пункте 4.6. договора: - на приобретенные и установленные у исполнителя запчасти – 30 дней;

- при проведении технического обслуживания или текущего ремонта автомобилей – 30 дней;

- при проведении ремонта двигателя автомобилей – 6 месяцев или до 20000 км пробега.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Работы по акту № Р000000408 от 01.03.2016 ответчиком приняты без замечаний. В последующем претензии истцу также не направлялись.

Работы по акту № Р000001134 от 11.05.2016 выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. О том, что автомобиль направлен на ремонт (диагностику) по гарантии ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истцом в марте 2016 года (акт № Р000000408 от 01.03.2016) работы по ремонту двигателя выполнены некачественно, а, следовательно, работы, выполненные в мае 2016 года (акт № Р000001134 от 11.05.2016), являются гарантийными и недостатки должны быть устранены исполнителем безвозмездно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по оплате работ, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Однако, принимая во внимание, то, что расчеты по договору производятся в течение 10 рабочих дней, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 26.05.2016 по 30.12.2016 в сумме 1 322 руб. 05 коп.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты) (в редакции до 01.08.2016).

С 01.08.2016 проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами подлежат взысканию в случаях, когда законом или договором это предусмотрено.

Учитывая, что правовая природа процентов по денежному обязательству отлична от ответственности за неисполнение обязательства (по сути - коммерческий кредит), требование истца о взыскании законных процентов подлежит удовлетворению в сумме 558 руб. 82 коп. за период с 11.05.2016 по 31.07.2016 с учетом того, с 01.08.2016 проценты не начисляются, поскольку договором № 48-15/ГО от 08.07.205 начисление указанных процентов не предусмотрено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг

представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, суд с учетом критерия пропорциональности, разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 14 422 руб. 46 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком с обоснованно заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продснабсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старк Волгасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 294 руб. 41 коп. долга, 1 322 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2016 по 30.12.2016, 558 руб. 82 коп. законных процентов за период с 11.05.2016 по 31.07.2016, а также 1 923 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 14 422 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Чистякова О.Н.