Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А70-11340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11340/2018
г. Тюмень
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский дворик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2011, место нахождения: 625016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.12.2009, место нахождения: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 51, оф. 303)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 209 198,86 рублей, пени в размере 65 299,17 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 19.07.2018, ФИО2 – директор на основании приказа от 12.03.2018

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский дворик» (далее – истец, ООО «Тюменский дворик») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадр» (далее – ответчик, ООО «Квадр») о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 209 198,86 рублей за период с апреля 2016 года по октябрь 2017 года, пени в размере 65 299,17 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и предоставления дополнительных доказательств определением от 24.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца со ссылкой на статьи 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 36, 110, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования с учетом даты перехода прав собственности на спорные нежилые помещения, просил взыскать с ответчика 192 062,33 рубля задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в размере 71 009,27 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке. предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству от 30.07.2018, рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24.09.2018, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «Квадр» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту приема – передачи нежилого помещения в собственность от 25.11.2015 ООО «Квадр» приняло от застройщика в собственность нежилое помещение общей площадью 256 м2, расположенное по адресу: <...>.

По акту приема – передачи нежилого помещения в собственность от 04.04.2016 ООО «Квадр» приняло от застройщика в собственность нежилое помещение общей площадью 274,4 м2, расположенное по адресу: <...>.

На основании договора управления многоквартирным домом (далее – договор), заключенного 12.12.2015 собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «Тюменский Дворик» (управляющая организация), последнее обязалось выполнять за плату работы и услуги по управлению этим домом.

Правовым основанием для заключения настоящего договора является протокол конкурсной комиссии от 01.12.2015 №5 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами №КО-057/15 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется:

оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>;

предоставлять коммунальные услуги собственникам в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам;

осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Пунктом 2.1.10 договора установлена обязанность собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги, в порядке и сроки установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата собственника услуг по настоящему договору включает в себя:

а) плату за содержание и ремонт жилого помещения. Включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2016 №1-пк «Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения», согласно Приложению №3 к договору и в соответствии с постановлением Администрации города Тюмени от 25.12.2008 №154-пк «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»;

б) плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносятся ежемесячно собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании договора управления многоквартирным домом (далее – договор от 01.09.2016), заключенного 01.09.2016 собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «Тюменский Дворик» (управляющая организация), последнее обязалось выполнять за плату работы и услуги по управлению этим домом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.09.2016 управление многоквартирным домом включает в себя:

обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений;

надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме;

обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с перечнем и в порядке, установленными настоящим договором.

Пунктом 2.2.1 договора от 01.09.2016 установлена обязанность собственников оплачивать оказанные управляющей организацией услуги в срок и объеме, установленные условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.09.2016 его цена устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 1.7 и приложением №4 (тарифицированный перечень работ, услуг). Цена договора не включает стоимость коммунальных услуг.

Оплата всех услуг, предоставленных управляющей организацией, может производиться собственником путем зачисления денежных средств на счет управляющей организации посредством банковских переводов, использования Интернет-систем оплаты, а также любыми способами, ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Неоплата ответчиком фактически оказанных услуги по вышеуказанным договорам в период с апреля 2016 года по август 2017 года по помещению Широтная 213/4, и в период с апреля по август 2016 года по помещению Широтная 213/5, послужила поводом для направления управляющей организацией 20.11.2017 в адрес ответчика претензии № 684, а в последующем, в связи с ее неудовлетворением, для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, и не содержат указаний на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество.

Сложившиеся между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией отношения суд квалифицирует как отношения по договору возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сами договоры управления многоквартирным домом от 12.12.2015, от 01.09.2016, с учетом достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, заключенным и действительным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что неподписание ответчиком договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и исполнению соответствующих обязанностей по нему (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктами 28-31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещении. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В подтверждение заявленных требований ООО «Тюменский ДВОРиК» в материалы дела представлены договор от 12.12.2015, договор от 01.09.2016, акты приема-передачи нежилого помещения в собственность от 25.11.2015, 04.04.2016, выписки из ЕГРН.

Расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из занимаемых ответчиком площадей, с учетом даты передачи помещений от застройщика и времени нахождения в собственности, в соответствии с условиями договорами управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком доказательства уплаты долга за оказанные управляющей компанией услуги в материалы дела не представил, расчет коммунальных платежей за период с апреля 2016 по август 2017 года по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, за период с апреля август 2016 года по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, обществом не оспорен.

При этом суд считает необходимым указать, что обязанность по оплате коммунальных услуг и на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры для осуществления своевременной оплаты коммунальных услуг и внесения платежей за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 192 062,33 рубля является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 71 009,27 рублей за период с 10.06.2016 по 12.10.2018, в том числе по помещению ул. Широтная № 213/4 в размере 61 327,97 рублей, по помещению ул. Широтная № 213/5 – в размере 9 681,30 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, суд считает правомерным требование истца взыскание пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, период начисления пени истцом также подтвержден документально.

Представленный расчет суммы пеней проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик сумму пени не оспорил.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 71 009,27 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором № 2/2018 на оказание юридических услуг от 19.07.2018, расходным кассовым ордером №30.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Судом установлено, что 19.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский Дворик» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №2/2018, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления, в том числе необходимых приложений по иску ООО «Тюменский Дворик» к ООО «Квадр» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

- расчет пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

- направление искового заявления с приложениями ответчику, подача документов в Арбитражный суд Тюменской области.

- подготовка при необходимости дополнений, ходатайств и иных процессуальных документов, в рамках данного поручения

- доведение до сведения заказчика информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена настоящего договора формируется причитающимся исполнителю вознаграждением и определена сторонами в сумме 20 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание категорию спора, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, участие представителя истца в одном заседании суда, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска по платежному поручению №429 от 20.07.2018 государственная пошлина в размере 229 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский дворик» основной долг в размере 192 062,33 рубля, пени в размере 71 009,27 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8261 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский дворик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.