Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А10-4857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4857/2017
06 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670045, <...>, А), ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ», об обязании участника общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» ФИО2 провести процедуру ликвидации ООО «ИНТЕГРАЛ», об установлении предельного срока предоставления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.02.2017,

ответчики не явились, считаются извещенными надлежаще,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (далее- заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ», ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (далее- общество), об обязании участника общества ФИО2 провести процедуру ликвидации ООО «ИНТЕГРАЛ», об установлении предельного срока предоставления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу.

Определением от 24 августа 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении рассмотрения дела опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru .

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиками отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие их представителей в порядке, определенном статьей 131, частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции иск поддержал, просил ликвидировать общество, обязать участника общества ФИО2 провести процедуру ликвидации ООО «ИНТЕГРАЛ», установить предельный срок предоставления в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не более шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требования пояснил, что ответчик - общество не находится по юридическому адресу. Страховые взносы уплачивает, не является недействующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в качестве юридического лица 10.12.2007, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.08.2017 и сведениям из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения спора, местом нахождения общества указан: <...>, генеральным директором и единственным участником общества является ФИО2

Регистрирующий орган 17.05.2017 произвел обследование помещения юридического лица по факту его нахождения по адресу государственной регистрации, установлено, что общество по адресу, указанному в качестве юридического, не располагается, о чем составлен акт (л.д.12).

Кроме того, представитель инспекции опросил ФИО4, которая пояснила, что собственник здания ФИО5 заключила с ней договор безвозмездного пользования зданием. По договору ФИО4 вправе сдавать помещения в субаренду. Общество не находится по данному адресу.

Установив, что общество не находится по юридическому адресу, инспекция направила в адрес общества, его участника и генерального директора ФИО2 уведомления от 12.05.2017 с требованием до 19.06.2017 представить сведения об адресе общества (л.д.17-20).

Указанные уведомления общество и ФИО2 не получили. Направленные инспекцией уведомления возвращены ей в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что выявленные регистрирующим органом нарушения ответчиками не устранены, достоверных сведений об адресе общества в регистрирующий орган не представлено, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требования к ФИО2 о предоставлении в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шесть месяцев со дня вступления решения (постановления) суда в законную силу, заявлены со ссылкой на статью 61 ГК РФ.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Инспекция в качестве правового основания иска сослалась на п.3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ.

Частью 3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ установлено, что юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

(в ред. Федерального закона от 23.05.2015 N 133-ФЗ)

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). установлено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Основанием для принудительной ликвидации общества указано содержание в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридическом адресе общества, по которому оно фактически не находится.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Произведенной инспекцией проверкой от 17.05.2017 следует, что общество по адресу, указанному в качестве юридического, не располагается.

Суд принимает во внимание, что общество зарегистрировано по указанному адресу в 12.02.2008 (л.д.38).

Собственником здания с 2000 г. является ФИО5 (л.д.16).

ФИО4 заключила договор с ФИО5 1.06.2016 на срок с 1.06.2016 по 1.05.2017 (л.д.14). При взаимном согласии договор подлежит пролонгации (п.5.2.).

На дату проверки инспекцией (17.05.2017) полномочия ФИО4 по пользованию и распоряжению зданием не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что она, будучи не предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не несет ответственность за свои пояснения.

Доказательств повторного обследования места нахождения юридического лица в материалы дела не представлено, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что адрес места нахождения общества является недостоверным.

Осмотр помещений произведен 17.05.2017, уведомление направлено 19.05.2017.

Иск подан в суд 22.08.2017 согласно отметке канцелярии суда.

Почтовые отправления, направленные регистрирующим органом, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", а не по причине выбытия адресата или его отсутствия.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Инспекция, обосновывая свои требования о ликвидации общества только отсутствием его по адресу государственной регистрации, доказательств установления и анализа обстоятельств, связанных с неосуществлением организацией предпринимательской деятельности и невыполнением публично-правовых обязанностей по представлению налоговой или бухгалтерской отчетности и уплате налогов, сборов не представила.

Общество 24.04.2017 представило декларацию по страховым взносам за 2017 год (л.д.21-35).

При установленных по делу фактических обстоятельствах и их правовой оценке с учетом характера однократно совершенного организацией правонарушения, который зафиксирован в акте осмотра от 17.05.2017, и соразмерности вызванных им правовых последствий, с учетом того, что документально не подтверждено отсутствие общества по юридическому адресу, а отсутствие при проведении проверки не повлекло какие-либо негативные последствия, нарушение права и законных интересов иных лиц, суд не находит правовых оснований для ликвидации общества по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

Налоговым органом заявлено требование о ликвидации общества с возложением обязанностей по его ликвидации на участника ФИО2 с установлением предельного срока предоставления утвержденного ликвидационного баланса заявителю и завершении ликвидационной процедуры.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Учитывая отсутствие доказательства виновных действий со стороны участника и директора ФИО2, отсутствие оснований для ликвидации общества, отсутствуют правовые основания для возложения на ФИО2 обязанности по ликвидации, установлении предельного срока предоставления утвержденного ликвидационного баланса заявителю и завершении ликвидационной процедуры, в связи с чем в удовлетворении требований , заявленных к ФИО2 отказывает.

Ликвидация юридического лица является исключительной мерой и не может применяться формально, должна быть соразмерной допущенным нарушениям и вызванным ими правовым последствиям.

Наличие неустранимых нарушений, негативных последствий отсутствия общества в день проверки не может быть влечь ликвидацию общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.И. Хатунова