Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А70-9978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9978/2020
г. Тюмень
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 г. Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2020 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заедании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СКИТ» (625048, <...> ВЛКСМ, д. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 78 602 руб. 78 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020 № 98, диплом 18.06.2001,

от ответчика: не явка, извещён.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 78 602 руб. 78 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку своих представителей в предварительном судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, рассмотрев дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как установлено Судом, в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 и АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени с 01.01.2018.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 06.09.2017 № Т-51137 с протоколами разногласий и согласования разногласий к нему от 19.09.2017 и с учетом соглашения от 13.12.2017 (л. д. 35-35 оборот), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (далее по тексту также – Договор, л.д.22-27, 31-34).

Также между сторонами было заключено Дополнительное соглашение от 07.05.2019 № 1 к Договору (л.д.28-30)

Согласно публичным сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» в соответствии с ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик в апреле 2020 г. осуществлял деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами по адресу: <...>, ФИО3, д. 3.

Истцом в вышеуказанные многоквартирные жилые дома в апреле 2019 г. в соответствии с условиями Договора была поставлена тепловая энергия в количестве 60, 76 Гкал на общую сумму 78 602 руб. 78 коп., что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за 19.03.20-18/04/20, месячным отчетом за 04-2020 о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы, заверенными ответчиком (л.д.43 оборот, 45 оборот), ведомостью отпуска (л. д. 37), расчетом объема потребления тепловой энергии (л.д.25), ведомостями отпуска за март 2020 г., за апрель 2020 г. (л.д.36) с учетом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 N 764/01-21 «Об установлении тарифов» и отражено в акте приема - передачи, счете-фактуре, которые не оспариваются ответчиком (статьи 9, 65 , часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункты 7.1. Договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ООО «Скит» образовалась задолженность в размере 78 602 руб. 78 коп.

Ответчик не представил в материалы дела иных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Учитывая, что размер задолженности, указанный истцом, ответчиком документально не оспорен, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 78 602 руб. 78 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплатил государственную пошлину в размере 3 144 руб. (л.д.12-13).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме.

При изготовлении резолютивной части решения от 05.08.2020 судом допущена опечатка в размере судебных расходов по уплате государственной, подлежащих отнесению на ответчика: вместо 3 144 руб. ошибочно указано 1 572 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Р суд считает возможным исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170-171, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» (625048, <...> ВЛКСМ, д. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625023, <...>) 78 602 руб. 78 коп. основного долга, 3 144 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.