Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А27-8465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-8465/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя (онлайн)

истца по доверенности 10.02.2022 №04-20/74-Д ФИО2

дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитет градостроительства и земельных ресурсов, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации города Новокузнецка о признании права собственности на нежилое здание Душевая, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:30:0000000:485, согласно техническому плану от 15.02.2023 общей площадью 631,4 квм., сохранив его в реконструированном состоянии.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по существу исковых требований в итоговом отзыве возражений не высказал.

Определением суда от 20.02.2024 судебное заседание отложено на 19.03.2024.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителя. Третьи лица возражений по существу исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из заявления истца, акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») принадлежит нежилое здание душевая, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 634,1 кв.м., 3 этажа, кадастровый номер 42:30:0000000:485, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АД №705023 от 03.02.2010 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.03.2023, инвентарный номер по бухгалтерскому учету: 0100160/9913.

Нежилое здание расположено на земельном участке полосы отвода железной дороги, используемом ОА «ФПК» на основании договора субаренды частей земельного участка №ЦРИ/4/CA/7172/11/001366 от 05.12.2011, договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №24-Ф3 от 31.01.2015.

По зданию в результате реконструкции демонтированы помещения 3 этажа, образовано чердачное пространство, уменьшено количество окон. В результате площадь здания изменилась.

Согласно техническому плану на здание душевая от 15.02.2023, выполненному кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 631,4 кв.м согласно Инструкции О проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N?37) площадь помещений - 605,2 кв.м, количество этажей 2.

Согласно Отчету по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций части Здания Душевой, выполненного Муниципальным бюджетным учреждением Новокузнецкого городского округа «Городское» управление развития территории» 23/01-230-ОБС: с учетом выявленных демонтажных работ, данный объект может эксплуатироваться по назначению и не ставит в опасность жизни людей.

Обследованные строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии.

В соответствии с Актом проведения пожарно-технического обследования объекта защиты Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» Кузбасский отряд структурное подразделение филиала на Западно-Сибирской железной дороге от 11.11.2022 нарушений требований пожарной безопасности по зданию не выявлено.

Согласно экспертному заключению о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества стационарных объектов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области - Кузбасс» от 15.11.2022 №376/002-Э0/15 Здание Душевая соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

АО «ФПК» 16.02.2023 обратилось в Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 21.02.2023 Комитет градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (от 21.02.2023 №1096-17) по мотиву отсутствия разрешения на строительства; акта о подключении, заключения органа государственного строительного надзора.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явился отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий:

- принадлежность земельного участка истцу;

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам;

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект.

Так, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0000000:32, на котором размещен рассматриваемый объект недвижимости, находится в аренде у истца, что подтверждается договором субаренды частей земельного участка от 05.12.2011, договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №24-ФЗ от 31.01.2015.

Также оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) проведенной по делу экспертизы позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной строительно-технической судебной экспертизы, изложенным в Заключении эксперта №№2640, 2641/6-3-23 от 12.12.2023 Федерального экспертного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы, реконструированное нежилое здание душевой общей площадью 605,2 кв.м., 2 этажа, кадастровый номер 42:30:0000000:485 расположенное на земель-ном участке с кадастровым номером 42:30:0000000:0032 по адресу: <...> соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных норм и правил, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация объекта в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта, проведенному исследованию у суда не имеется, стороны замечаний на заключение не представили, ходатайств о повторной, экспертизе не заявили. Выводы экспертов ФИО4 и ФИО5 основаны на представленных в дело документах.

По ходатайству стороны ответчика, экспертным учреждением и истцом представлены письменные пояснения по экспертизе, из которых следует: согласно техническому плану на Здание Душевая от 15.02.2023, выполненному кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определении координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 631,4 кв.м согласно Инструкции О проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37) площадь помещений – 605,2 кв.м, количество этажей 2.

Таким образом, общая площадь, указанная экспертом, соответствует площади помещений, а площадь в исковом заявлении указана в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь этажа здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 631,4 кв.м.

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным объектом, находится в аренде истца, спорный объект соответствует градостроительным, санитарным и техническим нормам, факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 106 - 110 АПК РФ на депозитный счет суда вносятся денежные средства лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов), о проведении экспертизы или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно пункту 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно представленному ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России заявлению от 12.12.2023 стоимость экспертизы составила 97 860 руб.

Сумма в размере 100 000 рублей была перечислена АО «ФПК» платежным поручением от 20.09.2023 №831075 на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области.

По правилам статьи 109 АПК РФ ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует выплатить с депозитного счета суда 97 860 руб., внесенных на основании платежного поручения от 20.09.2023 №831075.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание душевая, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 42:30:0000000:485, согласно техническому плану от 15.02.2023 общей площадью 631,4 кв.м.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства в размере 97 860 руб. федеральному бюджетному учреждению «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по реквизитам, указанным в письме от 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко