Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А73-1954/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1954/2021
г. Хабаровск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 10 Министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к Акционерному обществу «Концерн радиоэлектронные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, <...>)

о взыскании 1 996 529 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 04 от 11.01.2021г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021г. №1/2021

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 10 Министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее – истец, учреждение) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн радиоэлектронные технологии» (далее – ответчик, АО «Концерн радиоэлектронные технологии») о взыскании 1 996 529 руб. 50 коп., составляющих штраф в размере 1 862 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение ответчиком контракта № 38ЧС от 09.04.2020г. и пеню за просрочку исполнения контракта в размере в размере 134 529 руб. 50 коп. за период с за период с 07.09.2020г. по 28.10.2020г.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК уточнил исковые требования, заявив отказ от иска в части взыскания штрафа в размере 1 862 0000 руб. 00 коп. и просил взыскать пеню в размере 216 302 руб. 33 коп. за период просрочки с 07.09.2020г. по 28. 10.2020г.

Уточнение иска судом принято.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с неправомерным начислением заказчиком пени, поскольку причиной просрочки со стороны поставщика явились обстоятельства непреодолимой силы, кроме того, начисленная неустойка подлежала списанию в силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон. установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.04.2020 г. между КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» министерства здравоохранения Хабаровского края» (заказчик) и АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» (поставщик) заключен контракт № 38ЧС(далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: аппарат искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии (32.50.21.122) (далее оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту)) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее -услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), технические показатели – Технической частью (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2. контракта).

Цена Контракта составляет 37 240 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Срок поставки: в течение 150 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки в соответствии с разделом 6 контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом 7 контракта) (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.8. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренные контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.12 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9. контракта).

Из материалов дела следует, что в Спецификации к контракту стороны согласовали поставку оборудования в количестве 20 штук на сумму 37 240 000 руб. 00 коп.

Срок поставки оборудования и оказания услуг - в течение 150 дней с момента заключения контракта, то есть по 06.09.2020г.

Платежным поручением № 614237 от 13.04.2020г. заказчик оплатил авансовый платеж в размере 100% цены контракта.

05.05.2020 г. поставщиком произведена поставка и ввод в эксплуатацию 10 единиц оборудования (далее - партия № 1), что подтверждается актом приема-передачи оборудования № 38ЧС от 09.04.2020г., товарной накладной формы ТОРГ-12 № 20/04/86 от 30.04.220г. на сумму 18 620 000 руб. 00 коп., актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту № 38ЧС от 09.04.2020г.

12.05.2020 г. Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения принято решение № 01и-873/20 о приостановлении применения аппаратов ИВЛ «Авента-М», произведенным АО «Уральский приборостроительный завод» после 01.04.2020 г.

04.06.2020г. исх. № 01И-1045/20 руководитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на основании вышеуказанного решения сообщил об отзыве медицинского изделия.

04.06.2020г. исх. № 43/3686АО «Уральский приборостроительный завод» сообщил о проведении дополнительных исследований аппаратов ИВЛ, в связи с чем гарантировало сохранность оборудования и его возврат после проведения проверки.

03.06.2020г. поставленное оборудование в количестве 10 единиц было передано истцом ответчику по акту приема-передачи ТМЦ. Срок осуществления проверки (хранения) - не более 14 рабочих дней.

06.07.2020г. исх. № 01И-1295/20 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения отменила действие информационного письма от 12.05.2020 г. № 01И-873/20 и изъятии из обращения отдельных партий медицинского изделия.

07.07.2020г. исх. № 01.01-71-4068 истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении информации относительно хода проведения проверки оборудования, а так же относительно срока его возврата лечебному учреждению.

05.08.2020г. исх. № 01.01-71-4855 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по контракту в максимально короткий срок.

03.09.2020г. исх. № РЭТ-ММ-6337 поставщик сообщил, что в соответствии с принятыми решениями Росздравнадзора период действия приостановления применения (эксплуатации) оборудования составил 55 дней, в связи с чем поставщик по независящим от него причинам не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии вины поставщика за просрочку, и, с учетом изложенного, готов исполнить обязательства по контракту не позднее 03.11.2020г. с учетом положений пункта 14.4 контракта, предусматривающего продление срока исполнения обязательств по контракту соразмерно времени, которое необходимо для учета вышеуказанных обстоятельств.

11.09.2020г. исх. № 01-01-71-5721 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат оборудования, переданного по акту от 03.06.2020г., осуществить ввод в эксплуатацию оборудования, в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить штраф в размере 1 850 000 руб. 00 коп.

17.09.2020г. исх. № 01.01-71-5807 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.10.2020г. аппараты ИВЛ в количестве 10 штук были возвращены заказчику и стороны подписали акт выполненных работ по пуско-наладке и проведению инструктажа персонала.

28.10.2020г. поставщиком произведена поставка и ввод в эксплуатацию 10 аппаратов ИВЛ, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № 38ЧС от 09.04.2020г., товарной накладной формы ТОРГ-12 № 20/05/39 от 23.05.2020г. на сумму 18 620 000 руб. 00 коп., актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту № 38ЧС от 09.04.2020г.

28.10.2020г. стороны подписали акт выполненных работ по пуско-наладке и проведению инструктажа персонала 10 аппаратов ИВЛ.

29.10.2020г. исх. № 01.01-71-6961 заказчиком принято решение об отмене решения от 17.09.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.11.2020г. исх. № 01.01-71-7063 заказчик направил требование об оплате штрафа в размере 1 850 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 134 529 руб. 50 коп.

14.12.2020г. исх. № РЭТ-ВЗ-9154 поставщик сообщил, что увеличение сроков исполнения обязательств вызвано независящими от поставщика обстоятельств, а именно, введением режима повышенной готовности в субъектах РФ и иных ограничений из-за распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем просил не начислять штрафы, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

18.12.2020г. исх. № 01.01-71-8555 заказчик сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 подлежит списанию 50% начисленной неустойки, в связи с чем необходимо оплатить 992 264 руб. 75 коп.

12.01.2021г. исх. № 01.01-63-65 заказчик направил в адрес поставщика претензию с требованием оплатить штраф в размере 1 862 000 руб. 00 коп., пени в размере 134 529 руб. 50 коп.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал производство по делу в части требования о взыскании штрафа подлежащим прекращению, иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания штрафа в размере 1 862 000 руб. 00 коп.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются так же Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.9. спорного контракта.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 216 302 руб. 33 коп. за нарушение сроков поставки оборудования по контракту за период с 07.09.2020 по 28.10.2020.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности так же несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.05.2020 № 3752 было приостановлено применение (эксплуатация) аппаратов ИВЛ «Авента-М», о чем было доведено письмом Росздравнадзора от 12.05.2020 № 01 И-873/20 до всех субъектов медицинского обращения, медицинских организаций, в том числе до истца, до соответствующего решения Росздравнадзора.

В соответствии с приказом от 06.07.2020 № 5666 по итогам проведённых экспертных исследований ФГБУ «ВНИИМТ» Росздравнадзор отменил приостановление применения (эксплуатации) аппаратов ИВЛ, о чем уведомил субъектов обращения медицинских изделий, медицинских организаций, информационным письмом от 06.07.2020 № 01 И-1295/20. Данные обстоятельства истцом не отрицаются.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что исполнение обязательств в срок по контракту было объективно невозможно при сложившихся обстоятельствах.

Исходя из положений спорного контракта, ответчик является ответственным за соблюдение сроков исполнения обязательств по поставке, монтажу, вводу в эксплуатацию и обучению правилам эксплуатации. Поскольку участником отношений, связанных с реализацией контрольно-надзорных функций уполномоченным органом, ответчик не является, соответствующие отношения находятся вне его разумного контроля.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 14.4. контракта следует, что если, по мнению сторон, исполнение контракта может быть продолжено в порядке, действовавшем до возникновения обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, которое необходимо для учета действия этих обстоятельств и их последствий.

Так, ответчик письмом от 03.09.2020 РЭТ-ММ-6337 уведомил истца, что с учетом пункта 14.4. контракта исполнение обязательств по контракту будет завершено не позднее 03.11.2020.

Последующие совместные действия ответчика и истца по приемке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования свидетельствуют, что стороны спорного контракта подтвердили дальнейшее продолжение исполнения контракта с учетом положений пункта 14.4. контракта, а сами обязательства по контракту были исполнены 28.10.2020.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 году обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) утверждены Правила (далее - Правила № 783), по которым на заказчика возложена обязанность осуществлять списание начисленных сумм неустоек.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком:

-если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта;

-если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Основанием для принятия решения о списании начисленной неустойки является исполнение поставщиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме с документальным подтверждением (пункт 5 Правил № 783).

Из изложенных императивных правил следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом 44-ФЗ и Постановлением № 783, списание начисленных поставщику сумм неустоек является обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего.

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04 2018 № 305-ЭС17-23242.

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований закона. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Неустойка, согласно заявленным требованиям истца, составляет 0,58% от цены контракта.

Истец не выполнил обязательства по пункту 4 Правил № 783, а именно не обеспечил сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком были исполнены в полном объеме в 2020 году, а размер начисленной неустойки не превышал 5% цены контракта, оснований для непринятия истцом решения о ее списании не имелось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 25 519 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 1 862 000 руб. 00 коп. и производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 10 Министерства здравоохранения Хабаровского края» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 25 519 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева