Решение от 26 марта 2023 г. по делу № А56-106237/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106237/2022
26 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ ПРЕМЬЕР ФУТБОЛ» (197110, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧКАЛОВСКОЕ, ФУТБОЛЬНАЯ АЛ., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1-Н Ч.П. 3860, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: <***>)

к общероссийской общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ГАНДБОЛА РОССИИ» (119991, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 188 532,62 руб. задолженности Договору поставки № 1083-П от 22.06.2017, 80 691, 96 руб. неустойки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ ПРЕМЬЕР ФУТБОЛ» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общероссийской общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ГАНДБОЛА РОССИИ» (далее ответчик, Покупатель) 188 532, 62 руб. задолженности Договору поставки № 1083-П от 22.06.2017, 361 794,10 руб. неустойки за период с 16.08.2017 по 16.11.2022. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 10.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просит снизить пени в связи с несоразмерностью

12.02.2023 в порядке, установленном части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения, поскольку истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 22.06.2017 года заключен договор поставки № 1083-П (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить на условиях Договора товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки (сроки передачи) и оплаты товара, а также иные условия поставки согласовываются сторонами в отдельной спецификации на каждую поставку.

В соответствии со спецификацией № 1 от 22.06.2017 истец обязался поставить товар на общую сумму в размере 1 895 602 руб. на условиях предоплаты в размере 1 021 399 руб. в течение трех дней со дня подписания спецификации, оставшаяся сумма в размере 874 137 руб. подлежала оплате в срок до 15.08.2017. Срок поставки определен в спецификации и составил 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Во исполнение указанной обязанности истцом осуществлена отгрузка товара несколькими партиями: 31.07.2017 года, 16.08.2017 года, 24.08.2017. Согласно накладной на отгрузку товаров № 22971 от 24.08.2017 последняя партия товара поставлена истцом на сумму 367 920 руб. Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, задолженность ответчика составила 188 532 руб. 62 коп.

Также истцом начислена неустойка в размере 361 794 руб. 10 коп. за период с 16.08.2017 по 16.11.2022 (с учетом уточнения).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом ответчику направлена претензия исх. № 29 от 14.09.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки в течение 5 дней со дня получения претензии.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о применении срока исковой давности.

Согласно доводам иска товар поставлен истцом 24.08.2017.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обстоятельствам дела течение срока исковой давности надлежит исчислять с 31.08.2017 (дата оплаты ответчиком товара). Следовательно, срок исковой давности истек 31.08.2020.

К основаниям приостановления течения срока исковой давности в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Вместе с тем претензия в адрес ответчика направлена истцом 14.09.2022, по истечении срока исковой давности.

С иском в суд истец обратился 19.10.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности на защиту нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении иска в части взыскания задолженности, требование о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять уточнение исковых требований.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.