Решение от 23 января 2020 г. по делу № А73-22543/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22543/2019
г. Хабаровск
23 января 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 января 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660049, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтезпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 9 596 162 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Фонд Сбережений» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтезпром» (далее – ответчик) о взыскании 9 596 162 руб. 56 коп., составляющих основной долг по договору займа № К – 001/3-131 от 04.05.2016 в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 288 602 руб. 74 коп. за период пользования с 09.06.2016 по 12.11.2019, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 5 542 500 руб. 00 коп. за период просрочки с 04.11.2017 по 12.11.2019 и неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в размере 1 265 059 руб. 82 коп. за период просрочки с 01.01.2018 по 12.11.2019.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №К001/3-131 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленном настоящим договором. Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями.

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок 18 месяцев до 03 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование суммой займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 26 (двадцать шесть) процентов годовых (далее - проценты), начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно пункту 2.2.договра проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (пункт 1.2.) по день возврата займа (пункт 1.3.) включительно.

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком частями или разово, но не позднее последнего дня второго полугодия 2017 года (пункт 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2016).

Согласно пункту 5.1. договора за несвоевременный возврат займа (пункт 1.3.) займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В силу пункта 5.2. договора за несвоевременную уплату процентов за пользование займом (пункт 2.3.), займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежными поручениями № 845 от 09.06.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 952 от 15.08.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп. и № 953 от 16.08.2016 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

За пользование займом истцом начислены проценты в размере 1 288 602 руб. 74 коп. за период пользования с 09.06.2016 по 12.11.2019.

В связи с частичной оплатой суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 18 469 руб. 95 коп., у ответчика образовалась задолженность в общем размере 2 770 132 руб. 79 коп., в том числе по основному долгу в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и по процентам за пользование займом в размере 1 270 132 руб. 79 коп.

30.08.2018 исх. № 12403 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по спорному договору в размере 1 500 000 руб. 00 коп. В связи с не возвратом суммы займа в установленный договором срок, размер долга составил 1 500 000 руб. 00 коп.

За пользование займом истец начислил проценты в размере 1 288 602 руб. 74 коп.

В связи с частичным погашением процентов, размер задолженности по процентам составил 1 270 132 руб. 79 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа составил 2 770 132 руб. 79 коп.

Доказательства исполнения обязательства по возврату указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 288 602 руб. 74 коп., требование подлежит удовлетворению частично, в размере 1 270 132 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 5.1. и пунктом 5.2 спорного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и сроков уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за нарушение срока возврата займа составил 5 542 500 руб. 00 коп. за период просрочки с 04.11.2017 по 12.11.2019 и размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом составил 1 265 059 руб. 82 коп. за период просрочки с 01.01.2018 по 12.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа размере 5 542 500 руб. 00 коп. и неустойки за нарушение срока возвраты процентов за пользование займом в размере 1 265 059 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтезпром» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» сумму займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 270 132 руб. 79 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа размере 5 542 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возвраты процентов за пользование займом в размере 1 265 059 руб. 82 коп., итого 9 577 692 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтезпром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 70 844 руб. 00 коп.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 137 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева