Решение от 25 января 2022 г. по делу № А08-3764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3764/2019
г. Белгород
25 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НТО "ЭКОТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПИТЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО НПП «Прома» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), ООО НКС ГРУПП (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 898 033 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность №3 от 03.11.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

ООО "НТО "ЭКОТОП" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований к ООО "ПИТЭР" о взыскании 4 378 760 руб. 00 коп. долга по договору №02П/17 от 15.03.2017, 934 937 руб. 60 коп. бонусов, 584 336 руб. 00 коп. неустойки, всего – 5 898 033 руб. 60 коп.

ООО "ПИТЭР" (ответчик-истец) обратилось в арбитражный суд со встречным иском с учетом уточнённых требований к ООО "НТО "ЭКОТОП" (истец-ответчик) о взыскании 5 314 616 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО НПП «Прома», ООО НКС ГРУПП.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано, с ООО "ПИТЭР" взыскано в пользу ООО "НТО "ЭКОТОП" 4 378 760 руб. долга, 934 937 руб. 60 коп. задолженности по оплате бонусов, 584 336 руб. неустойки, 50 824 руб. государственной пошлины, всего – 5 948 857 руб. 60 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ПИТЭР" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив заявленные исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу №А08-3764/2019 в части удовлетворения первоначального иска отменено и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении жалобы ООО "ПИТЭР" суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о наличии задолженности у ООО «ПИТЭР» перед ООО «НТО «ЭКОТОП» в размере 4378760 руб. противоречат установленным судами обстоятельствам, судами не выяснились и не устанавливались согласованные ООО «НТО «ЭКОТОП» и ООО «ПИТЭР» параметры, а также обстоятельства, касающиеся установления и документального оформления сторонами спорного договора параметров выше эксплуатационных (согласованных), и не оценивались в совокупности с представленными истцом доказательствами в обоснование требований о взыскании бонусов, суды не обосновали свои выводы, что значения, указанные в монтажном контрольном журнале розжига котла ст. №4 и в судебных актах по делу №А08-8373/2018, являются именно теми параметрами, о которых говорится в пункте 2.5 договора от 15.03.2017 №02П/17, монтажный контрольный журнал розжига котла ст. №4 датирован 03.06.2018, и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что эти значения сохранились на момент предъявления истцом претензии.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении экспертизы, отложении судебного разбирательства.

Указанные ходатайства судом отклонены ввиду их необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

15.03.2017 года между ООО «ПИТЭР» (заказчик) и ООО «НТО «ЭКОТОП» (исполнитель) заключен договор №02П/17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

В соответствии с п.1.1 договора стороны оговорили, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поставку прямоточно-вихревых горелок типа ГМПВ-50 в комплекте с паспортами и чертежно-технической документацией, необходимой для установки поставляемого устройства согласно спецификации, являющейся приложением №1 к настоящему договору.

Дополнительным соглашением №1 к договору №02П/2017 от 08.07.2017 стороны внесли изменения в раздел 2: п.2.1 изложили в следующей редакции: Цена поставляемой продукции, сроки фиксируются в Спецификациях №1,2 к договору.

Согласно имеющимся в материалах дела документам и фактическим обстоятельствам дела, заявленная истцом задолженность складывается из поставки оборудования и конструкторско-технической документации, что подтверждается товарными накладными от 25.04.2017 №3 на сумму 3304000руб., от 03.07.2017 №8 на сумму 4349480руб., от 18 09 2017 №12 на сумму 3304000руб., от 18.09.2017 №13 на сумму 434240руб., всего на общую сумму — 11391720руб., а также из Технического сопровождения в период монтажа и ПНР на сумму 295 000 рублей согласно условиям Спецификации №1 от 15.03.2017 г.

ООО «НТО «ЭОТОП» выполнило в полном объеме техническое сопровождение в период монтажа и ПНР, что следует из решения арбитражного суда Белгородской области от 11 03 2019 г по делу №А08-8373/2018 (стр. 8 решения) и подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 132-133, т.2 л.д 4-7 28-29, 41-44).

Следовательно, техническое сопровождение в период монтажа и ПНР оказано и подлежит оплате.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ПИТЭР» перед ООО «НТО «ЭКОТОП» составляет 4 378 760 руб.

Согласно п. 2.5 договора, при достижении результатов, выше эксплуатационных, предусматривается бонус в размере 8% от стоимости договора и согласно расчёту истца составляет 934 937 руб.

В части достижения параметров выше эксплуатационных согласованных п.2.5 Договора №02П/17 от 15.03.2017г.. в том числе в части достижения выбросов в договоре установлен только один показатель - NOx ? 100 мг/нм?, О2 =6% директивы 2001/80/ЕС, который согласно п.3.9 договора считался положительным результатом приемочных испытаний.

Иных условий или ссылок на технические документы в договоре не предусмотрено.

Достижения данных результатов отражено в судебном акте по делу №А08-8373/2018 (решение от 11.03.2019г.), которое получено после подачи досудебной претензии №052/19 от 08.02. 2019г и ответной претензии ООО «ПИТЭР» №60 от 11.03.2019г., послужившей основой подачи настоящего искового заявления (от 25.04.2019г. №21/19).

В исковом заявлении истец обосновал необходимость выплаты бонуса в размере 8% со ссылкой на дело №А08-8373/2018г., режимную карту от 03.06.2018г. с заверенным переводом, а также представлена, ссылка на. письмо №187 от 09.08.2018г., где со стороны ООО «ПИТЭР» выражена готовность выплаты премиальной части вознаграждения в случае предоставления подтверждающих документов, то есть мотивированный отказ ответчика отсутствовал.

В режимной карте в правом нижнем углу приведены допустимые значения по стандарту Евросоюза и Иранскому национальному стандарту ИДФ (IDF), по содержанию кислорода (избытку воздуха) окислов азота и окислов углерода в уходящих газах.

Все показатели в режимной карте значительно лучше требований национального и европейского стандартов, а также лучше договорных значений.

Согласно режимной карте NOx в уходящих газах за воздухоподогревателем составляет 42/44ррm или в среднем 43ррm (уходящий газ характеризует экологические показатели работы котла) или согласно ГОСТ РФ Р50591-2013 (приведенные к N02) порядка 90 мг/нм3 (02 =6%), то есть меньше значений условий договора согласно п.3.9.

Расчет по режимной точке со стороны ООО «ПИТЭР» приведен при 02=0,6/1 6% который является дополнительной точкой замера и значения который необходимо приводить к 02=6%.

Однако в договоре (п.3.9) указано на директиву 2001/80 ЕС, исходя из которой результаты испытаний NOx приводятся согласно стандарту IDF. Значение NOx (02=6%) оказываются существенно меньше, близкие к измеренным.

Таким образом, расчет ООО «ПИТЭР», представленный в пояснениях при рассмотрении кассационной жалобы подготовлен не по условиям заключенного между сторонами договора.

В письме №187 от 09.08.2018 г. ответчик выразил готовность оплатить истцу бонусы предусмотренные п. 2.5 договора поставки, после получения от конечного покупателя технической документации, подтверждающей достижении показателей работы оборудования (том дела №1 л.д. 43).

В ответ на письмо ответчика №187 от 09.08.2018 г., ООО «НТО «ЭКОТОП» письмом №254/18 от 14.08.2018 г. требовало у ООО «ПИТЭР» представить заверенные копии документов, подтверждающих достижение выше эксплуатационных параметров установленного оборудования основываясь на следующем:

При рассмотрении спора судом установлено, что спорная продукция реализована ООО «ПИТЭР», между ООО НПП «БАСЭТ» (покупатель) и ООО «ПИТЭР» (поставщик) был заключен договор поставки №2/2017 от 13.03.2017 г., согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора и спецификации к нему.

Согласно п.2.4 Договора №2/2017 от 13.03.2017 г. окончательный расчёт между ООО НЛП «БАСЭТ» и ООО «ПИТЭР» производится в течении 10 рабочих дней с момента подачи акта входного контроля и положительном результате приёмочных испытаний по выбросам (NOx меньше 100 мг/нм3).

В претензиях со стороны ООО «ПИТЭР» №175 от 25.07.2018 и №172 от 24.04.2018 к ООО «НЛП «БАСЭТ», ООО «ПИТЭР» утверждает, что указанные показатели были достигнуты по результатам монтажа и пуска оборудования по месту эксплуатации в г. Исфахан, Исламская республика Иран со ссылкой на Акт № 4 и №5 от 03.05.2018 г., которые в адрес ООО «НТО «ЭКОТОП» не были представлены как вместе с письмом №187 от 09.08.2018 г., так и позднее.

По результатам спора ООО «ПИТЭР» обратилось в Арбитражный суд к ООО «БАСЭТ» о взыскании задолженности по договору поставки №2/2017 от 13.03.2017 г. и бонусов, ссылаясь на ту же режимную карту (решение от 11 марта 2019 года по делу №А08-8373/2018).

Таким образом, в Договоре (п. 3.9) предусмотрен лишь один параметр - NOx меньше или равно 100 мг/нм3, который и был достигнут; не было и мотивированного отказа от приемки работ (письмо ООО «ПИТЭР» №148/18 от 27.06.2018г.)

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 378 760 руб. рублей, 934 937 руб. 60 коп. бонусов обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, что ему были поставлены не горелки, отдельные элементы, которые требуют доработки отклоняются судом, поскольку не подтверждены первичными документами. Более того, товар ответчиком принят и, следовательно, должен быть оплачен.

Согласно п.4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.4.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 584 336 руб. неустойки.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относиться на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПИТЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НТО "ЭКОТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 378 760 руб. долга, 934 937 руб. 60 коп. задолженности по оплате бонусов, 584 336 руб. неустойки, 50 824 руб. государственной пошлины, всего – 5 948 857 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.