Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А76-3773/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3773/2025
24 июля 2025  года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 427, дело по уточненному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности

с участием в судебном заседании: от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом), от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации» (далее – истец, ООО «Инженерные коммуникации»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновации», (далее – ответчик, ООО «Строительные инновации»), о взыскании суммы задолженности по договору № ИН-635 от 20.12.2023 г. В размере 107 453 руб., неустойки за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2024 г. По 06.02.2025 г. В размере 27 623 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа на день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб.

Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2025 суд в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения  ответчика о начавшемся арбитражном процессе перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ИН-635 от 20.12.2023 г. в размере 107 453 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 01.10.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 27 602 руб. 09 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа на день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 754 руб.

Данное уточнение требований принято судом к рассмотрению определением от 20.05.2025.

Протокольным определением от 22.07.2025 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается поступившей в материалы дела квитанцией почтового уведомления РПО № 45499308257828, а также отчетом об отслеживании на интернет-портале «Почты России»,  своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

20.12.2023 между ООО «Инженерные коммуникации» (поставщик) и ООО «Строительные инновации» (покупатель) заключен договор поставки № ИН-635 (далее – Договор), согласно условиям которого:

1.1. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар: строительные материалы, метизная и электротехническая продукция. Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары на условиях настоящего договора.

2.1.   Наименование   (ассортимент),   количество   и   цена  товара   определяются   в   универсальном передаточном документе (УПД).

2.2.  Продажа товара Покупателю производится по ценам, установленным Поставщиком на момент выставления счета па предоплату и/или универсального передаточного документа (УПД).

5.4. В случае отгрузки товара без предоплаты, оплата производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней е момента получения товара, согласно выставленных УПД, являющихся неотъемлемой частью Договора.

6.1. При нарушении сроков оплаты за полученный товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку и размере 0.2 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

6.2. При нарушении сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.2% т каждый день просрочки поставки товара.

7.3. Вес споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе исполнения обязательств по настоящему договору стороны решают путем переговоров. В случае, не достижения сторонами согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

В рамках исполнения условий заключенного Договора, поставщиком в в адрес покупателя совершены поставки товара по универсальным передаточным документам (далее –УПД)  УПД №ИН240919038 от 19.09.2024, № ИН240916006 от 16.2024, № ИН241008044 от 08.10.2024, задолженность по которым составляет 107 453 руб., что подтверждается в.ч. подписанным сторонами договора поставки актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024 по 19.11.2024.

Товар принят покупателем без замечаний.

В связи с неоплатой поставленной продукции поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием о возврате основного долга и неустойки от 29.11.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения.

16.12.2024 истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по УПД №ИН240919038 от 19.09.2024г., № ИН240916006 от 16.2024г. № ИН241008044 от 08.10.2024г.

Арбитражным судом Челябинской области был выдан судебный соответствующий судебный приказ (дело № А76-42826/2024) от 23.12.2024, который был отменен определением суда от 03.02.2024 на основании представления ответчиком возражений.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.  

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки исполнено не было.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер задолженности, указанный истцом, подтверждается материалами дела, ответчиком прямо не оспорен. 

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по спорному договору поставки  основной долг в размере 107 453 рубля 0 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 6.1 Договора при нарушении сроков оплаты за полученный товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку и размере 0.2 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Судом было обращено внимание истца на ошибочность первоначального расчета неустойки, предложено уточнить расчет неустойки с учетом установленного п 5.4. договора поставки от 20.02.2023 №ИН-635 14-дневной отсрочки оплаты, а также с учетом положений ст. 191-193 ГК РФ об исчислении сроков.

Поставщиком представлен уточненный расчет неустойки в размере 27 602  рубля 09 копеек.

Уточненный расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим установленным обстоятельствам по делу, указанный расчет ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не было  своевременно исполнено обязательство по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании  неустойки, является обоснованным.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайство о снижении размера начисленной неустойки не заявлено, с учетом договорного размера неустойки и статуса сторон по делу как участников предпринимательской деятельности судом оснований для самостоятельного снижения ее размера не обнаружено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  27 602  рубля 09 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

 удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % за каждый день просрочки оплаты Товара с 07.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки в размере 0,2 % в день на сумму основной задолженности по договору, начиная с 07.02.2025 по день фактической уплаты суммы основной задолженности, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 11754 рубля, уплаченной по платежным поручениям от 13.12.2024 № 3207 и от 07.02.2025 № 228, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки, произведенное истцом, не влияет  на распределение государственной пошлины, поскольку заявленное требование о продолжении ее начисления с 07.02.2025 на дату рассмотрения дела фактически нивелирует соответствующее уменьшение размера заявленного требования с позиций положений процессуального закона о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновации», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки № ИН-635 от 20.12.2023 основной долг в размере 107 453 (Сто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 0 копеек, неустойку в размере 27 602 (Двадцать семь тысяч шестьсот два)  рубля 09 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,2 % в день на сумму основной задолженности по договору, начиная с 07.02.2025 по день фактической уплаты суммы основной задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 754 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


 Судья                                                                                                                            А.А. Петров