Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А56-28360/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28360/2017
27 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕМА-СПб" (адрес: 129110,<...>, помещение I ком 12; ОГРН:5137746215426; ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМТОРГ" (адрес: 196143, <...>, литер А, помещение 5-Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТЕМА-СПб" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМТОРГ" (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 72 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения вследствие перечисления денежных средств по платежному поручению № 94 от 27.01.2016, а также 2 880 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.04.2017г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец перечислил оплату по счету № 02084 от 25.01.2016 в размере 72 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94 от 27.01.2016.

Однако условия выполнения подрядных работ сторонами согласованы не были, Договор подписан не был.

Поскольку Договор между сторонами подписан не был, а Ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение.

15.03.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 141 от 13.03.2017 с требованием о возврате полученного Ответчиком аванса в размере 72 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что Ответчик оставил требование Истца без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 72 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № 94 от 27.01.2016.

Вместе с тем, Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела Ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требования Истца обоснованными и приходит к выводу, что требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИМТОРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ТЕМА-СПб" 72 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 880 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.