Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А36-52/2022

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-52/2022 «5» апреля 2022 года Резолютивная часть решения принята 10.03.2022. Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, г. Липецк, 398024; ОГРН: 1054800190037, ИНН: 4822001244)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (Лебедянское шоссе, дом 2, кабинет 2, г. Липецк, 398037; ОГРН: 1114802000609, ИНН: 4802023634)

о взыскании 394970,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 0185 от 29.01.2013 г. за сентябрь - ноябрь 2018 г., февраль-апрель, июнь, июль 2019 г., декабрь 2020 г., апрель-май 2021 г., 219325,22 руб. пени за период с 19.10.2018 г. по 1.03.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (ООО «Техноинжиниринг», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0185 от 29.01.2013 в размере 501 000 руб., в том числе основной долг за сентябрь - ноябрь 2018 г., февраль-апрель, июнь, июль 2019 г., декабрь 2020 г., апрель-май 2021 г. в размере 496 руб. 00 коп., пени за период с 19.10.2018 г. по 24.12.2021 г. в размере 5 000 руб., расходы оп оплате госпошлины в размере 13 020.

Определением от 17.01.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.03.2022 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 0185 от 29.01.2013 в размере 614 295 руб. 96 коп., в том числе основной долг за сентябрь - ноябрь 2018 г., февраль-апрель, июнь, июль 2019 г., декабрь 2020 г., апрель-май 2021 г. в размере 394 970 руб. 74 коп., пени за период с 19.10.2018 г. по 01.03.2022 г. в размере 219 325 руб. 22 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

При этом суд пришел к выводу о возможности рассмотрения иска в порядке упрощенного производства с учетом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которому в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.


В данном случае судом принято во внимание отсутствие каких-либо возражений ответчика по существу заявленного иска на момент вынесения решения, с учетом установленного срока для предоставления мотивированного отзыв (не позднее 7 февраля), а также дополнительных документов (до 1 марта 2022 года).

Решением от 10.03.2022, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения опубликована в КАД 12.03.2022.

23.03.2022 в арбитражный суд от ООО «Техноинжиниринг» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0185 (далее – договор), предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (покупателю) электрической энергии (мощности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору. По названному договору ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется по данным прибора учета либо при отсутствии прибора учета расчетным методом (пункт 3.1 договора).

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии за период сентябрь - ноябрь 2018 г., февраль-апрель, июнь, июль 2019 г., декабрь 2020 г., апрель-май 2021 г. в количестве 572 480 кВт/ч подтверждается имеющимся в материалах дела счетами, ведомостями электропотребления, счет-фактурами, актами поставки электрической энергии, актами сверки расчетов. Факт получения названных документов ответчиком оспорен не был.

Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично с нарушением установленных договором сроков.

Поскольку ответчиком не была оплачена задолженность в полном объеме, нарушены сроки оплаты электроэнергии, истец 07.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 496 000 руб.

Кроме того истцом была рассчитана пеня за период с 19.10.2018 по 24.12.2021 в размере 5 000 руб.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

01.03.2022 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 0185 от 29.01.2013 в размере 614 295 руб. 96 коп., в том числе основной долг за сентябрь - ноябрь 2018 г., февраль-апрель, июнь, июль 2019 г., декабрь 2020 г., апрель-май 2021 г. в размере 394 970 руб. 74 коп., пени за период с 19.10.2018 г. по 01.03.2022 г. в размере 219 325 руб. 22 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит выводу о том, что между сторонами сложились отношения энергоснабжения, которые


регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии в спорном периоде в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии товара гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения. Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.

Вместе с тем, оплата полученной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Согласно статьям 329, 330, ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и


(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 219 325 руб. 22 коп. с 19.10.2018 г. по 01.03.2022 г., суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представил (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 219 325 руб. 22 коп. с 19.10.2018 г. по 01.03.2022 г. подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв и возражения на требования истца в предусмотренные ст. 228 АПК РФ сроки не представил, в то время как в материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по делу № А36-52/2022- уведомление о вручении 21.01.2022 ответчику определения о принятии к производству иска, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 39290 от 23.12.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 13 020 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13 020 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (Лебедянское шоссе, дом 2, кабинет 2, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (пр. Победы, д. 87А, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 614295,96 руб., в том числе 394970,74 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 0185 от 29.01.2013 г. за сентябрь - ноябрь 2018 г., февраль-апрель, июнь, июль 2019 г., декабрь 2020 г., апрель-май 2021 г., 219325,22 руб. пени за период с 19.10.2018 г. по 1.03.2022 г., 13020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (Лебедянское шоссе, дом 2, кабинет 2, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2266 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Путилина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 2:10:18

Кому выдана Путилина Татьяна Викторовна