Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А51-16310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16310/2018
г. Владивосток
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002)

о взыскании 1 151 048 рублей 34 копеек

при участии

от истца и ответчика: ФИО2, доверенности №20/337 от 14.01.2019 и №1-3/3419 от 17.12.2018, удостоверение (07.02.2019); ФИО3, доверенности №20/327 от 14.01.2019 и №1-3/3416 от 17.12.2018, удостоверение (14.02.2019);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.09.2018, паспорт;

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» с иском о взыскании 985 059 рублей 45 копеек, составляющих 834 533 рубля 77 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 25.11.2014 по 30.03.2018, 150 525 рублей 68 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.12.2014 по 30.03.2018.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 01.07.2015.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 07.02.2019, объявлялся перерыв до 14.02.2019 с целью возможного мирного разрешения настоящего спора.

После перерыва подписанное мировое соглашение стороны не представили.

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска до 1 151 048 рублей 34 копеек, составляющих 962 980 рублей 33 копейки – сумма задолженности по арендным платежам за период с 25.11.2014 по 19.09.2018, 188 068 рублей 01 копейка – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 11.12.2014 по 19.09.2018.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение цены иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Истец представил для приобщения к материалам дела справочный расчет суммы иска, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон суд установил следующее.

Между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «Шарк» (Арендатор) заключен договор аренды от 21.12.2014 № 02-Ю-19662 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:43, площадью 2 286 м², расположенного по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 92 м от ориентира по направлению на северо-восток), для использования в целях, не связанных со строительством (автостоянка).

Срок аренды участка установлен с 25.11.2014 по 24.11.2024 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 26 635 рублей 44 копейки в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 1числа следующего месяца.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 23.12.2014.

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 04.02.2015 года за № 25-25/001-25/011/001/2015-1285/2.

В обоснование иска Департамент указал, что в результате невнесения арендных платежей у ООО «Шарк» образовалась задолженность, о чем арендатору сообщено письмом департамента от 06.04.2018 исх. № 20/04/07-12/12105.

Указанную задолженность ООО «Шарк» в нарушение требований закона и условий договора не оплатило, в департамент за проведением сверки не обращалось.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен договор, объект аренды передан ответчику.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды в размере, установленном договором, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих ее от исполнения этой обязанности, требования истца в части взыскания арендной платы являются правомерными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 01.07.2015.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку с рассматриваемым иском Департамент обратился в арбитражный суд 01.08.2018 (согласно входящей отметке канцелярии арбитражного суда), следовательно, с учетом правил статей 193, 195, 196, 200, 201, 202 ГК РФ, следует признать, что срок исковой давности по требованиям, предъявленным за период до 01.07.2015 является пропущенным, с учетом месячного срока соблюдения претензионного порядка.

В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, принимая во внимание справочный расчет истца, подлежат удовлетворению за период с 01.07.2015 по 19.09.2018 в размере 783 214 рублей 96 копеек.

Кроме того, поскольку Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению аренных платежей, истец начислил неустойку за период с 11.12.2014 по 19.09.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто (пункт 4.2 договора), то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также заявлено правомерно.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 02.11.2015 по 19.09.2018 в размере 121 005 рублей 52 копейки, что подтверждается справочным расчетом истца, признанным судом обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика. Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 904 220 рублей 58 копеек, составляющих 783 214 рублей 96 копеек – сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2015 по 19.09.2018, 121 005 рублей 52 копейки – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 02.11.2015 по 19.09.2018.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 19 254 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин