Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А81-9499/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9499/2017
г. Салехард
20 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 14 920 668 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 41 от 15.12.2017); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстанкомаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 14 920 668 рублей 40 копеек.

Определением суда от 10 января 2018 года, рассмотрение дела назначено на 20 февраля 2018 года.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, а так же настаивала на представлении встречных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 41 (далее - договор). По условиям которого, истец  принял на себя обязательства по поставке товара, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему.

В ходе исполнения обязательств по договору, истец поставил ответчику товар, что подтверждается следующими документами:

- Транспортной накладной № 364-9 от 14.07.2017 года и товарной накладной № 364 от 14.07.2017 на сумму 17 582 000,00 рублей (Спецификация № 1);

- Транспортной накладной № 365 от 14.07.2017 года и товарной накладной № 365 от 14.07.2017 на сумму 583 392,00 рублей (Спецификация № 2);

- Товарной накладной № 355 от 07.07.2017 года и счетом-фактурой к ней на сумму 129 800,00 рублей (Спецификация № 2).

В рамках Договора поставки в адрес Ответчика с сопроводительным письмом № 594 от 25.07.2017 года были повторно отправлены ценным письмом с описью вложения для подписания Товарные накладные, счета-фактуры, Спецификации, ранее сопровождающие поставку, и полученные ответчиком что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными.

Ответчик товарные накладные не вернул, мотивированных отказов от подписания не направил.

Товара не в полном объеме, а лишь частично на сумму 3 516 400,00 рублей, что подтверждается:

Платежным поручением № 114 от 10.04.2017 года на сумму 2 000 000,00 рублей;

Платежным поручением № 222 от 19.05.2017 года на сумму 1516 400,00 рублей.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки, оплата товара производится в следующем порядке:

Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 20% суммы в течение 5 банковских дней от даты подписания Спецификации.

Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 80% суммы за поставленную партию Товара в течение 90 дней от даты поставки Товара на склад Грузополучателя.

Согласно Спецификации № 2 к Договору поставки, оплата товара производится в течение 90 дней, с даты поставки товара на склад грузополучателя.

Таким образом, срок оплаты поставленного товара по Спецификации № 1 и № 2 должна была быть произведена не позднее 14 октября 2017 года.

В настоящий момент размер задолженности ООО «Ямал-Бурение» перед ООО «РЕМСТАНКОМАШ» по Договору поставки № 41 от 30 декабря 2016 года составляет 14 778 792 рублей.

В соответствии с претензионным порядком урегулирования споров, предусмотренным Договором, Ответчику была направлена Претензия исх. № 82 от 14.10.2017 года с требованием рассмотреть претензию в десятидневный срок и погасить имеющуюся задолженность. Ответчик в установленные сроки оставил претензию без ответа.

Заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения договорной неустойки, связанное с увеличением периода с 15.10.2017 по 06.02.2018, судом отклоняется, поскольку заявлено требование о взыскании долга за новый период, который изначально не рассматривался.

Суд, разъясняет, что истец имеет право обратиться с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки с 07.11.2016 в рамках отдельного иска.

Таким образом, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С учетом требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного отзыва, ответчик, факт наличия заявленной задолженности по договору на заявленную сумму, признает в полном объеме, однако отмечает, что со стороны истца имело место нарушение обязательств по договору, и целесообразно произвести зачет встречных требований по договору.

Однако, каких либо мотивированных замечаний на фактически принятый товар, в порядке разделов 4, 5, 10 договора, в нарушение положения статей 65, 68 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

В случае если Ответчик считает, что Истец должен был уплатить неустойку в счет уменьшения задолженности за поставленный товар, такое уменьшение было возможно только путем подачи заявления о зачете встречных требований.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Этот документ должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (ст. 410 ГК РФ), и скреплен печатью. Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

В материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о заявлении одной из сторон о проведении расчетов по Договору по указанным Ответчиком актам и справкам.

В то же время обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

По смыслу статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Относительно заявлений ответчика о встречных требованиях, в нарушения положения статьи 132 АПК РФ, статей 125, 126 АПК РФ, надлежащим образом оформленного встречного иска, в материалы дела ответчиком не представлено, что в свою очередь, не препятствует ответчику, обратиться с имеющимися требованиями к истцу в рамках самостоятельного искового заявления.

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела:

- транспортной накладной № 364-9 от 14.07.2017 года и товарной накладной № 364 от 14.07.2017 на сумму 17 582 000,00 рублей (Спецификация № 1);

- транспортной накладной № 365 от 14.07.2017 года и товарной накладной № 365 от 14.07.2017 на сумму 583 392,00 рублей (Спецификация № 2);

- товарной накладной № 355 от 07.07.2017 года и счетом-фактурой к ней на сумму 129 800,00 рублей (Спецификация № 2).

Приемка товара, а так же сумма неоплаченной задолженности, как следует из текста отзыва, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 02.10.2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 14 778 792 рублей 00 копеек, подписанный уполномоченными представителями сторон, с проставление фирменных печатей организаций.

Исходя из изложенного, задолженность по поставке товара, в размере  14 778 792 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением установленных договором сроков оказанных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 15.10.2017 по 06.11.2017 в размере 141 876 рублей 40 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки в оплате.

Наличие прострочки оплаты поставленного товара судом установлено, и подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим соглашению сторон и положениям законодательства.

Ответчик требование о взыскании договорной неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 141 876 рублей 40 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 70 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение № 71 от 06.11.2017 года, заключенного между истцом и адвокатом НО «Тюменская коллегия адвокатов», по условиям которого, исполнитель берет на себя обязательства оказывать правовую помощь в объеме и на условиях настоящего соглашения.

В качестве доказательств несения судебных расходов, истец представил платежное поручение № 6885 от 10.11.2017 года на сумму 167 604 рублей 00 копеек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статье 106 АПК РФ).

Судебные издержки подчиняются общему правилу возложения расходов на проигравшую сторону пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик, при рассмотрении дела, возражения на заявление истца о возмещении судебных издержек в суд не представил. Представленные документы совпадают по времени с моментом подачи искового заявления, понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя подтверждены. О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в сумме 70 000 рублей.

Суд дополнительно разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ч.3, ст. 49 статьями 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Заявление истца об уточнении исковых требований - отклонить.

Встречные требования, не оформленные надлежащим образом, в соответствии с требованиями АПК РФ - отклонить.

Первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.09.2016, адрес: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, территория панель 8, строение 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстанкомаш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 26.11.2013, адрес: 620075, <...>) задолженность по договору поставки № 41 от 30.12.2016 года в размере 14 778 792 рублей 00 копеек, договорную неустойку за период с 15.10.2017 по 06.11.17  в размере 141 876 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 604 рублей 00 копеек. Всего взыскать 15 088 272 рубля 40 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Крылов