Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А29-15680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15680/2023
07 апреля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному учреждению «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», ответчик-1), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик-2), Муниципальному учреждению «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик-3) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в жилые помещения в августе – сентябре 2020 года, январь 2023 года в размере 1 068 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования отклонил, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера».

ООО «Региональный оператор Севера» в представленном отзыве исковые требования отклонил, указал на пропуск срока исковой давности в отношении периода с 01.08.2020 по 30.09.2020; сообщил, что прекратил управление многоквартирным домом по адресу: <...> в 2020 году.

06.02.2024 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик 2) и муниципального учреждения «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Учреждение, ответчик 3).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Комитет) и муниципальное учреждение «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Управление образования); предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 27.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ООО «Региональный оператор Севера» в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет в представленном отзыве также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении периода август-сентябрь 2020 года.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Ухта, в период с августа по сентябрь 2020 года, январь 2023 года осуществило поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> на общую сумму 1 068 руб. 17 коп., которые не были оплачены.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ответе за запрос суда Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) указала, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), в августе-сентябре 2020 года, январе 2023 года функции управления в отношении многоквартирных домов осуществляли следующие организации: <...> – ООО «Управдом» (ИНН <***>, лицензия №011000174 от 09.03.2016) в августе-сентябре 2020 года, январе 2023 года; <...> – ООО «Региональный оператор Севера» (ИНН <***>, лицензия № 011000065 от 27.04.2015) в августе-сентябре 2020 года, ООО «Управдом» (ИНН <***>, лицензия № 011000174 от 09.03.2016) в январе 2023 года.

ООО «Управдом» представило в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> (протокол от 27.02.2022), ул. Тиманская, д. 1 (протокол от 29.12.2018), согласно которым собственниками многоквартирных домов принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При этом предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Принимая во внимание волеизъявление потребителей на исключение управляющей организации из расчётов за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что протоколы от 29.12.2018, 27.06.2022 свидетельствуют о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом».

Комитет факт нахождения спорных помещений в муниципальной собственности не оспаривает, заявил о пропуске срока исковой давности по части требований (август-сентябрь 2020 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление N 43).

Из пунктов 12, 15 постановления N 43 следует, что если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 14 постановления N 43 только надлежащее обращение в суд приостанавливает течение срока исковой давности.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, по общему правилу, не влияет на течение срока исковой давности по предъявленному в дальнейшем иску к надлежащему ответчику (пункт 19 постановления N 43).

Из приведенных положений следует, что течение срока исковой давности не прерывается при предъявлении иска к ненадлежащему ответчику независимо от того, с какого момента истец узнал об отсутствии основания для удовлетворения иска. Иное толкование положений статьи 204 ГК РФ позволило бы истцам за пределами сроков исковой давности предъявлять исковые требования к надлежащим ответчикам.

Судом установлено, что исковые требования к КУМИ МОГО «Ухта» касаются периода август-сентябрь 2020 года. Исковое заявление было подано истцом 30.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая вышеизложеное, требования о взыскании задолженности за период август-сентябрь 2020 года, предъявленные в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> признаются судом поданными за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 798 руб. 68 коп. к КУМИ МОГО «Ухта» не имеется.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период январь 2023 года в размере 269 руб. 49 коп.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, с 22.03.2022 спорная квартира передана в оперативное управление муниципальному учреждению «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Поскольку протоколом общего собрания внеочередного общего собрания от 27.06.2022 собственников помещений, в многоквартирном доме по адресу, <...>, подтверждается переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, то обязанность по оплате спорной задолженности лежит на Управление муниципального учреждения «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с муниципального учреждения «Управление образования» муниципального округа «Ухта» задолженности в размере 269 руб. 49 коп. за период январь 2023 года.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми отказать.

Исковые требования к Муниципальному учреждению «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образования» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 269 руб. 49 коп. задолженности и 504 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова