Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-28068/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-28068/2022 г. Уфа 23 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 9 882 907 рублей 05 копеек, неустойки в размере 234 240 рублей 66 копеек, начисленную за период с 21.07.2022 по 13.09.2022, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 14.09.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования действующие на день фактической оплаты при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Башкирэнерго" к ООО "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании суммы задолженности в размере 9 882 907 рублей 05 копеек, неустойки в размере 234 240 рублей 66 копеек, начисленную за период с 21.07.2022 по 13.09.2022, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 14.09.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования действующие на день фактической оплаты . Определением от 15.09.2022 исковое заявление оставлено без движения. Определением от 17.10.2022 исковое заявление принято, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2022 15:20. 07.11.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв. 09.11.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность в размере 5 445 548,03 руб., неустойку за период 21.07.2021 – 16.11.2022 – 530 087,62 руб., расходы по госпошлине. 14.11.2022 от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ответчик пояснил, что погасил задолженность в размере 5 445 548,03 руб. согласно уточненным требованиям. В связи с чем представил контррасчет неустойки в размере 514 379,31 руб. 16.11.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за период 21.07.2021- 11.11.2022 – 514 379,31 руб., расходы по госпошлине. Сообщил о погашении ответчиком суммы задолженности. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом. Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило. Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и истца. Исследовав материалы дела, суд Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан. В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила оказания услуг) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг» (далее - ООО «РТ-ЭТ») как энергосыбтовая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии: АО «УАП Гидравлика», АО «Уфимское агрегатное производственное объединение». Между ООО «РТ-ЭТ» и ООО «Башкирэнерго» заключен договор № 203/1/14-13 от 01.03.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор оказания услуг). В соответствии с пунктом 2.1. Договора оказания услуг ООО «Башкирэнерго» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «РТ-ЭТ» (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии, а ООО «РТ-ЭТ» обязалось оплачивать услуги ООО «Башкирэнерго». В приложении 1 к Договору оказания услуг стороны согласовали перечень точек поставки и приборы учета с использованием которых определяется объем оказанных услуг. Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных ООО «Башкирэнерго» в расчетном периоде, определяется исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области регулирования тарифов. В период с июня 2022 по июль 2022 года ООО «Башкирэнерго» оказало услуги по передаче электрической энергии ООО «РТ-ЭТ». В соответствии с условиями Договора оказания услуг и действующим законодательством ООО «Башкирэнерго» направило ООО «РТ-ЭТ» счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ: -за июнь 2022 года на общую сумму 4 673 913,01 руб. (с учетом НДС) -за июль 2022 года на общую сумму 5 148 994,04 руб. (с учетом НДС); ООО «Башкирэнерго» предприняло меры по досудебному урегулированию спора - были направлены претензии БЭ/1.7.1-3281 от 18.07.2022, БЭ/1.7.3-3814 от 18.08.2022. Ответ на претензию не поступил. Ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 21.07.2021 по 11.11.2022 в размере 514 379 руб. 31 коп. Изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями (пункт 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530; далее Основные положения функционирования розничных рынков). Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом. Оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию за июнь – сентябрь 2022 года в ходе рассмотрения дела погашена платежными поручениями: №№ 417 от 27.09.2022 на сумму 7 248 410 руб. 03 коп., 443 от 14.10.2022 на сумму 2 574 497 руб. 02 коп., 498 от 11.11.2022 на сумму 5 445 548 руб. 03 коп. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. Признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, исключает необходимость их доказывания (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период 21.07.2021 по 11.11.2022 в размере 514 379 руб. 31 коп. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размерю одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 514 379 руб. 31 коп. по ставке 7,5 %, что является правом истца и не нарушает права ответчика. Расчет пени судом проверен, признан верным. Указанный расчет неустойки соответствует расчету, представленному ответчиком в дополнении на отзыв, направленном через систему «Мой арбитр» 14.11.2022. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Башкирэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 514 379 руб. 31 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 13288 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 59 998 руб., уплаченную по платежному поручению № 889999 от 30.09.2022г. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Э.Р. Абдуллина Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Башкирские распределительные электрические сети" (подробнее)Ответчики:ООО "РТ-Энерготрейдинг" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |