Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А32-49189/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49189/2020
г. Краснодар
02 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения от 21 июля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2 - доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к бществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.06.2007 № 3300002290 по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 1 206 166,32 руб., пени по состоянию на 18.10.2020 в размере 792 219,16 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Суд, рассматривая ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства, исходил из следующего.

Данное ходатайство мотивировано неполучением от бывшего конкурсного управляющего документов в отношении должника ООО «Холдинговая компания «Гамма». В связи с чем, конкурсному управляющему ФИО3 требуется дополнительное время для истребования данных документов в рамках дела о банкротстве.

Однако, для рассмотрения настоящего спора в материалах дела имеется достаточно документов, с ознакомлением которых конкурсный управляющий не лишен возможности.

Суд отмечает, что определением суда от 12.05.2021 г. судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 для предоставления последнему возможности подготовить позицию по делу.

Таким образом, у конкурсного управляющего было достаточно времени ознакомиться с материалами дела и подготовить отзыв на иск, очередное отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора.

Согласно положениям ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства отказать.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании протокола о результатах торгов от 29.06.2007 г. № 4/18/6 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Гамма» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.06.2007 № 3300002290 (далее – договор).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:0123 площадью 11 269 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, в русле реки Сатанок, выше слияния с рекой Ту, предназначенный для строительства и эксплуатации хозяйственного комплекса.

Согласно пункту 1.3 договора договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору со дня государственной регистрации.

Арендная плата, установленная по результатам торгов, составляет 1 610 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора по истечении года со дня проведения торгов, то есть с 29.06.2008 г. размер годовой арендной платы будет установлен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, регламентирующими размеры арендной платы за земельные участки. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г., в связи с чем, на стороне арендатора образовалась задолженность в размере в размере 1 206 166,32 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.05.2019 г. № 52-18275/19-38-08, с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. составила 1 206 166,32 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие со стороны общества доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 206 166,32 руб.

Судом принято во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 г. по делу А32-29459/2012-2/577-Б ООО «Холдинговая компания «Гамма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

С учетом того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено в 2012 году, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Предыдущий период взыскан в рамках дела № А32-56440/2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 18.10.2020 г. в размере 792 219,16 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ответчика об отложении - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.06.2007 г. № 3300002290 по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 206 166,32 руб., пени по состоянию на 18.10.2020 г. в размере 792 219,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гамма», Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 32 984 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий