Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-30131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30131/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «КосмосСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: Контрольно-счетная палата МО «Город Саратов», ООО «Инфраструктура», г.Саратов

об обязании,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.08.2023;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 14.03.2024;

от КСП МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности №4 от 12.02.2024;

от ООО «Инфраструктура» - представитель не явился, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» (далее - МКУ «СХиТО», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «КосмосСтрой» (далее – ООО «КосмосСтрой», ответчик) об обязании установить оконный блок из ПВХ — профилей в соответствии с техническим заданием муниципального контракта №16 от 10.10.2022 (ИКЗ № 223643201591164320100100200010000243), п. 71,72 а именно установить блоки оконные с двухкамерным стеклопакетом, о взыскании судебной неустойки в размере 1% от цены контакта в день за неисполнение решения за период с момента вступления, в законную силу настоящего судебного акта, в случае нарушения указанного срока более, чем на 2 месяца, неустойки в размере 3% в день от цены контракта до момента исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Контрольно-счетная палата МО «Город Саратов», ООО «Инфраструктура».


Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы 04.03.2024 до 13 час. 40 мин. 11.03.2024; 11.03.2024 до 13 час. 40 мин. 14.03.2024; 14.03.2024 до 13 час. 40 мин. 28.03.2024; 28.03.2024 до 11 час. 00 мин. 29.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 81 700 рублей, установленных в п. 9 представления контрольно-счетной палаты МО «Город Саратов» от 10.10.2023 № 435-03-28. Просил принять отказ от требования о взыскании судебной неустойки в размере 1% от цены контакта в день за неисполнение решения за период с момента вступления, в законную силу настоящего судебного акта, в случае нарушения указанного срока более, чем на 2 месяца, неустойки в размере 3% в день от цены контракта до момента исполнения решения суда.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска о взыскании судебной неустойки в размере 1% от цены контакта в день.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 700 руб. приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, направил через канцелярию суда заявление о признании исковых требований.

Представитель КСП МО «Город Саратов» в судебном заседании поддержал исковые требования истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 между МКУ «СХиТО» (Заказчик) и ООО «КосмосСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №16, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту котельной №14 п.Расково Гагаринского административного района МО «Город Саратов» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта составляет 2 607 999 руб. 24 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ Подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта сторонами.

Работы по контракту №16 выполнены Подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 27.12.2022 на сумму 2 607 999 руб.

Работы по контракту №16 были оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением №1815 от 28.12.2022 в размере 2 607 999 руб.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия контрольно-счётной палаты МО «Город Саратов» от 05.09.2023 на объекте: муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» было установлено, что по контракту №16 от 10.10.2022, заключенному с ООО «КосмосСтрой» неправомерно произведена приемка и оплата по установке блока оконного из ПВХ- профилей с однокамерным стеклопакетом, не соответствующего условиям контракта (блок оконный из ПВХ профилей с двухкамерным пакетом).

В результате чего произведена необоснованная оплата завышенной стоимости по Контракту №16 на сумму 81 700 руб..

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчиком представлено заявление о признании иска о взыскании задолженности в сумме 81 700 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по возврату денежных средств по муниципальному контракту №16 от 10.10.2022 в размере 81 700 руб., требование истца в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 3 288 руб. В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 980 руб. (30%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования МКУ «СХиТО» к ООО «КосмосСтрой» о взыскании судебной неустойки в размере 1% от цены контакта в день - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов неосновательное обогащение по муниципальному контракту №16 от 10.10.2022 в размере 81 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков