Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-75950/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75950/17-142-622
г. Москва
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.01.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-75950/17-142-622 по иску ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "Медина" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 163 878 руб. 12 коп.

третье лицо – ФИО2 Оглы

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медина" (далее – Общество) о взыскании 163 878 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование помещением в июле и августе 2016 года.

Определением суда от 04.05.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Оглы.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате и времени его проведения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал исковые требования.

Выслушав представителя Предприятия, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Помещение является собственностью Российской Федерации; истец распоряжается им на праве хозяйственного ведения.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2015).

Имущество передано арендатору по акту 01.02.2013.

Предприятие 29.08.2016 уведомило Общество об отказе от договора и попросило в течение месяца освободить арендованное помещение с проведением сверки расчетов.

Согласно акту проверки помещения от 31.08.2016, по состоянию на дату составления данного акта Общество освободило арендованное помещение.

В обоснование иска Предприятие указало следующее: договор аренды являлся ничтожной сделкой, поскольку был заключен с нарушением части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в виду того, что на его заключение не было получено согласие собственника; вместе с тем, Общество, в том числе в июле и августе 2016 года безвозмездно пользовалось помещениями Предприятия, в связи с чем неосновательно обогатилось за счет Предприятия на сумму невнесенной платы за фактическое пользование в указанный период; размер платы за фактическое пользование рассчитан исходя из размера арендной платы, определенного договором аренды (раздел 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2015).

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком земельным участком и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В настоящем случае Предприятие документально подтвердило, и Общество не опровергло факт бесплатного пользования Обществом спорными нежилыми помещениями в отсутствие договорных правоотношений (Общество не оспаривает и доводы Предприятия относительно ничтожности договора).

Плата за пользование данными помещениями рассчитана Предприятием в соответствии договором аренды; ее размер Обществом не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Общество доказательства внесения платы за пользование спорным нежилым помещением не представило, факт пользования этим помещением в июле и августе 2016 в отсутствие договорных отношений не опровергло, иск по существу не оспорило (отзыв на иск не представило), требование Предприятия о взыскании с Общества 163 878 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование помещением в июле и августе 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медина» (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН <***>) задолженность в размере 163 878 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова