Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А07-18946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18946/2017
г. Уфа
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АДВ Технологии" (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Интернэшнл групп" (ОГРН <***>)

о расторжении договора №09/11 от 09.11.2016, взыскании 51 397 руб. 28 неосновательного обогащения, 12 849 руб. 32 коп. пени за период с10.12.2016 по 19.05.2017, 2 234 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 19.05.2017 по договору №09/11 от 09.11.2016

без участия сторон


Общество с ограниченной ответственностью "АДВ Технологии" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Интернэшнл групп" о расторжении договора №09/11 от 09.11.2016, взыскании 51 397 руб. 28 неосновательного обогащения, 12 849 руб. 32 коп. пени за период с10.12.2016 по 19.05.2017, 2 234 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 19.05.2017 по договору №09/11 от 09.11.2016

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2017г. от истца поступило уточнение исковых требований, истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234 руб. 58 коп. В остальной части заявленных требований оставил без изменения.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв, с требованиями истца не согласен, полагает, что вины ответчика в нарушении сроков оказания услуг нет, не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступили возражения на отзыв.

Проверив материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору №09/11 от 09.11.2016, с учетом протокола разногласий, приложений к договору, исполнитель (ответчик)обязался оказать заказчику (истцу) услуги по организации и проведению мероприятия по оценке рекламных поверхностей (полевые работы по конструкциям в городе, микрорайонах, селах, координация), а заказчик (истец) обязался принять услуги и оплатить их.

Истец платежным поручением №1124 от 14.11.2016 перечислил ответчику денежные средства в размере 51 397, 28 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к ответчику с претензией о возврате неотработанного аванса №28 от 22.03.2017 и об отказе от исполнения договора.

27.03.2017 от ответчика поступил акт оказанных услуг №56 от 31.01.2017.

Письмом №30 от 28.03.2017 истец отказался от принятия исполнения договора, от подписания акта оказанных услуг №56 от 31.01.2017.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик иск не признал, заявил об исполнении договора в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Положениями договора №09/11 от 09.11.2016 стороны определили предмет договора, права и обязанности сторон, стоимость услуг, порядок оплаты, порядок сдачи – приемки работ, ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, порядок урегулирования споров, срок действия договора, адреса и реквизиты сторон.

Приложением №1 к договору стороны определили стоимость услуг, порядок оплаты, порядок сдачи –приемки работ.

Приложением №2 стороны определили место оказания услуг, сроки выполнения заданий, порядок выполнения задания. Пунктом 3 приложения стороны определили срок выполнения заданий – с 09.11.2016 по 30.11.2016.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком услуги, обусловленные условиями договора не выполнены, доказательств обратному не представлено. Актов, подтверждающих выполнение ответчиком услуг по договору, материалы дела не содержат.

Из претензии №28 от 22.03.2017 следует, что истец утратил интерес к исполнению ответчиком договора, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, заявил об отказе от исполнения договора.

Из письма №30 от 28.03.2017 следует, что ответчик направил истцу акт об оказании услуг №56 от 31.01.2017.

Сопоставив условия договора со сведениями о дате изготовления акта, суд пришел к выводу, что сроки, определенные условиями договора, ответчиком нарушены значительно.

Из письма №30 от 28.03.2017 также следует, что акт №56 от 31.01.2017 направлен ответчиком истцу после отказа последнего от исполнения договора.

Письмом №30 от 28.03.2017 истец отказался от принятия исполнения договора, от подписания акта оказанных услуг №56 от 31.01.2017.

Согласно положениям ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд пришел к выводу о невозможности признания в качестве допустимого доказательства представленной ответчиком электронной переписки, поскольку она не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от стороны по договору, адреса электронной почты в договоре не указаны.

Иным способом исполнение обязательств услуг по договору ответчик не доказал.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности позиции истца, изложенной в письме №30 от 28.03.2017.

Как определено в ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт возврата денежных средств должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 51 397, 28 руб. не представлено, как не представлено им и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов по исполнению договора, основания для удержания денежных средств в размере 51 397, 28 руб. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательность сбережения ответчиком полученного от истца аванса (полностью или частично) может быть установлена в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора и прекращения действия договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

Исходя из того, что нормы гражданского законодательства не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, перечисленные в качестве аванса денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, принимая во внимание положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ (применение норм о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством), суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неправомерно удерживаемых денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их ненадлежащим выполнением, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному, и с качеством, соответствующим договору.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Позиция истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств возврата денежных средств.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 51 397 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил неустойку в размере 12 849 руб. 32 коп. за период с 10.12.216 по 19.05.2017.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из 5.2 договора, в случае несоблюдения сроков оказания услуг, исполнитель несет ответственность в размере 0,1 % от общей цены услуг, предусмотренной в соответствующем приложении. Пени должны выплачиваться за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг, предусмотренных соответствующим приложением.

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным. По расчету суда размер пени составляет 12 463, 84 руб.

От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении договора.

В соответствии с положениями ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений п. 4.1 договора №16 от 23.07.2003 следует, что арендодатель (истец) вправе расторгнуть договор досрочно в случае использования земельного участка не по целевому назначению, задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение шести месяцев, предусмотренных договором, в случае неподписания дополнительных соглашений к договору, по другим основаниям, указанным в постановлении администрации муниципального района Чишминского района и предусмотренных законодательством, направив не менее, чем за 30 дней уведомление о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с положениями ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается утрата истцом интереса в исполнении ответчиком договора.

Порядок, установленный положениями ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

При этом Арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234 руб. 58 коп.

Прекратить производство по делу № А07-18946/2017 в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 234 руб. 58 коп.

Расторгнуть договор № 09/11 от 09.11.2016г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "АДВ Технологии" (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Интернэшнл групп" (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Интернэшнл групп" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДВ Технологии" (ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 51 397 руб. 28 коп., пени в размере 12 463 руб. 84 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 644 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 910 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина