Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-66057/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66057/2017
22 ноября 2017 года
г. Москва


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Сергеева

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «НОН» к ООО «СК «Атлант» о взыскании задолженности, пеней

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОН» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 162 000 руб. за фактическое пользование имуществом в период с января по апрель 2017 года, переданным в аренду по договору аренды № 23 от 30.06.2016; расходов на возмещение коммунальных услуг за период с января по апрель 2017 года в размере 13 569, 12 руб.; пеней по состоянию на 10.06.2017 в размере 19 530 руб.; суммы долга по договору № 12 от 26.08.2015 в размере 19 293, 56 руб. по оплате аренды за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года; пеней по состоянию на 10.06.2017 в размере 6 935, 22 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно материалам дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 23 от 30.06.2016, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение.

Арендная плата за пользование помещением составляет 45 000 руб. в месяц (пункт 4.1 Договора аренды).

01.07.2016 истец передал ответчику помещение в соответствии с Договором аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2016.

28.02.2017 ответчик направил истцу претензию с уведомлением о расторжении договора, которая была получена истцом 22.03.2017.

С учетом положений пункта 5.6 Договора аренды договор считается расторгнутым с 22.04.2017.

Согласно представленному расчету у ответчика имеется долг по аренде в размере 162 000 руб. за период с января по апрель 2017 года. А также задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги в общем размере 13 569, 12 руб.

Претензия истца отставлена без удовлетворения.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 23 от 30.06.2016 в размере 162 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании расходов на оплату коммунальных услуг в размере 13 569, 12 руб., поскольку указанное требование не подтверждено надлежащим образом.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере 19 386 руб., начисленные по состоянию на 10.06.2017.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании начисленных ответчику пеней по договору № 23 от 30.06.2016 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

26.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 12 об аренде оборудования.

По акту приема-передачи от 26.08.2015 истец передал ответчику в аренду оборудование – кран подвесной электрический одноблочный грузоподъемностью 3 000 кг, стоимостью 180 000 руб.

За ответчиком числиться задолженность по указанному договору за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года в размере 19 293, 56 руб.

На день рассмотрения спора задолженность не погашена.

С учетом положений статей 309, 310, 606, 611 ГК РФ суд удовлетворяет заявление истца в части взысканию суммы долга по договору № 12 от 26.08.2015.

Также судом установлен факт правомерного начисления истцом пеней по договору № 12 от 26.08.2015 в размере 6 935, 22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждено надлежащими доказательствами (договор, платежное поручение).

Суд, учитывая положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 110 АПК РФ, а также тот факт, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не является сложным, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что судебные расходы по договору оказания юридических услуг разумны в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК АТЛАНТ» в пользу ООО «НОН» сумму долга в размере 162 000 руб. и пеней в размере 19 530 руб. по договору аренды № 23 от 30.06.2016; сумму долга в размере 19 293, 56 руб. и пеней в размере 6 935, 22 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 527 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева