Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-68317/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68317/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкиной А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияСуменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (адрес: 195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 64 литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (адрес: Россия 117208, Москва, ул. Чертановская, д. 7А, помещ. 26П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2019, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» (адрес: Россия 442960, г Заречный, Пензенская область, пр-кт Мира, стр. 1, к. 1, (ИНН <***>).

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Градиент" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 258 572,38 руб.

Определением суда от 19.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

 В соответствии с Заявлением от 16.10.2023 г. о присоединении к Правилам предоставления банковской гарантии ООО «Градиент» (далее - Принципал) присоединилось к Правилам предоставления и выпуска банковских гарантий (далее -Правила) ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк, Гарант) являющихся неотъемлемой частью договора, и выразило свое согласие с положениями Правил с даты подписания заявления с помощью квалифицированной электронной подписи.

27.10.2023  ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на основании Заявления ООО «Градиент» о присоединении к Правилам предоставления банковской гарантии была предоставлена Банковская гарантия № ВБЦ-1360883 от 27.10.2023  (далее - Банковская гарантия).

В соответствии с п. 7 Заявления и условий Банковской гарантии, гарантией обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром - Акционерным обществом «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники» возникших из договора на поставку штативов и принадлежностей фотографического оборудования в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ.

Согласно Заявлению и условиям Банковской гарантии, денежная сумма, подлежащая уплате Гарантом в случаи неисполнения Принципалом обязательств по контракту, составляет 2 258 572,38 руб.

Согласно условиям Банковской гарантии, дата вступления гарантии в силу с даты её выдачи, срок действия гарантии до 30.05.2024 включительно.

В соответствии с п. 3 Гарантии, Бенефициар вправе предъявить Гаранту требование о выплате по гарантии в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств обеспеченных банковской гарантией.

В адрес Банка поступило требование Бенефициара от 20.05.2024 г. № 1-34/1691 об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 2 258 572,38 руб.

23.05.2024 г. Банк направил в адрес Принципала Уведомление от 22.05.2024 г. № 21/10487и о получении Банком требования о выплате по Банковской гарантии, что подтверждается Списком почтовых отправлений № 271 от 23.05.2024 г.

В соответствии с условиями Гарантии Банк 30.05.2024 г. произвел в пользу Бенефициара выплату в размере 2 258 572,38 руб. (Два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два руб. 38 коп.), что подтверждается платежным поручением № 634639 от 20.05.2024 г.

В соответствии с п. 7.3.2 Правил Принципал обязуется возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением её условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные договором расходы/платежи.

В соответствии с п. 7.1. Правил Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы, произведенного по требованию Бенефициара платежа по Гарантии.


В связи с выплатой Гарантом денежных средств по банковской гарантии, Банком в адрес Принципала было направлено Уведомление от 31.05.2024 г. № 21/11044и о необходимости в соответствии с п. 7 Общих условий выдачи банковской гарантии возместить сумму регрессного требования, что подтверждается списком почтовых отправлений № 235 от 03.06.2024 г.

По состоянию на 03.07.2024 года размер задолженности ООО «Градиент» по Банковской гарантии № ВБЦ-1360883 от 27.10.2023 г. перед Банком составляет - 2 258 572,38 руб. (Два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два руб. 38 коп.).

В связи выплатой Гарантом платежа по гарантии, Банком направлено в адрес Принципала Требование (претензия) об исполнении обязательств, а добровольном порядке от 07.06.2024 г. исх. № 21/11559и, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 116 от 10.06.2024 г.

Требование Банка не исполнено Принципалом до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Правилам пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии. По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным (внешним) признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

При этом по смыслу указанных норм под основным обязательством в рамках правоотношений по независимой гарантии понимается любое обязательство, обеспеченное данной гарантией.

Как установлено судом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возмещения истцу в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в счет исполнения обязательств ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество не исполнило требование Банка, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества суммы по банковской гарантии.

Требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям независимой гарантии, представлены в срок действия банковской гарантии, истец исполнил свои обязательства и осуществил оплату денежных сумм по требованию бенефициара.

В отзыве на исковое заявление АО «НИКИРЭТ» пояснило, что между ООО «Градиент» и АО «НИКИРЭТ» заключен договор поставки продукции №П 15678/468-23 от 25.10.2023. Ответчик свои обязательства по договору поставки продукции №П 15678/468-23 от 25.10.2023 не исполнил, авансовый платеж не возвратил, в связи с чем АО «НИКИРЭТ» было вынуждено обратиться с требованием об уплате суммы по независимой гарантии № БВЦ-1360883 от 27.10.2023.

30.05.2024 со стороны ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Гарант) оплачена сумма по независимой гарантии в размере 2 258 572,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 634639 от 30.05.2024. Таким образом, по независимой гарантии № БВЦ-1360883 от 27.10.2023 Гарантом была выплачена сумма неотработанного аванса в размере 2 258 572 руб. 07 коп., а также часть неустойки в размере 00 руб. 31 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства.

Осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии, истец действовал в соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении банковской гарантии и требованиями законодательства Российской Федерации.

На момент оплаты гарантом банковской гарантии у Банка имелись все основания для оплаты, законодательство Российской Федерации Гарантом нарушено не было, гарант реализуя свои полномочия действовал разумно и добросовестно. Условия банковской гарантии согласованы. В материалах дела имеется заявление Общества на заключение договора о предоставлении банковской гарантии, а также копия банковской гарантии.

При таких обстоятельствах исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» (ИНН: <***>) задолженность по банковской гарантии в размере 2 258 572,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 293 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.