Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А76-24007/2017

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24007/2017
15 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Главный центр информационных технологий и метеоролгического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ОГРН <***>, г. Москва, к Открытому Акционерному Обществу "Апекс" , ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 980 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Главный центр информационных технологий и метеоролгического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", ОГРН <***>, г. Москва, 02.08.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу "Апекс" , ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1980 руб. 94 коп.

Определением суда от 08.08.2017 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 04.12.2017 объявлялся перерыв до 11.12.2017 информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Ответчиком 23.11.2017 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 195 ГК РФ. Указал, что между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и ОАО «Апекс» заключен договор на предоставление услуг связи от 07.11.2011 № 129206/71014. В соответствии с приложением к договору установлен авансовый порядок расчетов за предоставляемые услуги связи. В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Оплату за услуги связи истец произвел 26.06.2013 за июль 2013, что свидетельствует о том, что истец, должен был знать о произведенной переплате 01.08.2013. 04.10.2013 за ноябрь 2013, что свидетельствует о том, что истец должен был знать о произведенной переплате 01.12.2013. 18.12.2013 за январь 2014, истец должен был знать о переплате 01.02.2014. 28.03.2014 за март 2014, истец должен был знать о произведенной переплате 01.04.2014. Между тем иск заявлен 08.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не выплачена сумма авансового платежа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и ОАО «Апекс» заключен договор на предоставление услуг связи от 07.11.2011 № 129206/71014, предметом договора является предоставление пользователю услуг связи в стандарте IMT MC 450 в зоне обслуживания оператора и дополнительных услуг (именуемые в дальнейшем «услуги связи»), заказанных пользователем (приложение А), в порядке и на условиях, установленных правилами предоставления услуг связи ОАО «Апекс» в

стандарте IMT MC 450 (далее Правила) и настоящим договором. (п.1.1 договора).

Расчеты за услуги связи, предоставляемые по настоящему договору, производятся на основе авансовых платежей. Кредитные платежи возможны только по решению оператора.(п.2.2 договора).

В период с 01.11.2013 по 16.06.2016 истец оплатил в адрес ответчика 2 331 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 6863852 от 18.12.2013 на сумму 1 000 руб.(л.д.36), № 225098 от 28.02.2014 на сумму 1 000 руб., (л.д. 34), № 687635 от 12.09.2014 на сумму 331 руб. 19 коп.(л.д.33).

Ответчиком были оказаны услуги на сумму 1 350 руб. 97 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2015 на сумму 93 руб., от 28.02.2015 на сумму 15 руб., от 31.12.2014 на сумму 378 руб. 76 коп., от 31.08.2014 на сумму 331 руб. 19 коп., от 30.11.2014 на сумму 45 руб., от 30.04.2014 на сумму 9 руб. 19 коп., от 30.11.2013 на сумму 275 руб., от 30.06.2014 га сумму 79 руб. 31 коп.( л.д. 52-60).

На лицевом счете истца остался неизрасходованный аванс в размере 1 000 руб. 72 коп., оплаченный платежным поручением № 5586981 от 26.06.2013 на сумму 440 руб. 16 коп. (л.д.35), от 04.10.2013 № 6262908 на сумму 1 000 руб.(л.д.32).

С 31.03.2015 и да настоящего времени истец перестал пользоваться услугами ОАО «Апекс».

Для возврата денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2017 № УФ-02-1/1209, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договорами, применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, подтверждающей фактическое оказание услуг и их объем, конкретный перечень оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как установлено п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцу услуг связи ответчиком не оспаривается, что следует из его пояснений, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

При этом суд отмечает, что обязательность составления актов оказанных услуг сторонами в договоре не оговорена, доказательства того, что истец предъявлял мотивированные замечания о ненадлежащем оказании услуг связи, в материалах дела также отсутствуют.

Истцом оплачены услуги связи, на сумму 2 331 руб., что подтверждается платежным поручением № 6863852 от 18.12.2013 на сумму 1 000 руб.(л.д.36), № 225098 от 28.02.2014 на сумму 1 000 руб., (л.д. 34), № 687635 от 12.09.2014 на сумму 331 руб. 19 коп.

Ответчиком были оказаны услуги на сумму 1 350 руб. 97 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2015 на сумму 93 руб., от 28.02.2015 на сумму 15 руб., от 31.12.2014 на сумму 378 руб. 76 коп., от 31.08.2014 на сумму 331 руб. 19 коп., от 30.11.2014 на сумму 45 руб., от 30.04.2014 на сумму 9 руб. 19 коп., от 30.11.2013 на сумму 275 руб., от 30.06.2014 га сумму 79 руб. 31 коп.( л.д. 52-60), остальная сумма была отнесена в качестве аванса на оплату услуг связи.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи

осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В части 1 статьи 46 Федерального закона 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (часть 1 статьи 45 Федерального закона 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

Порядок взаимоотношений, возникающий между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования, устанавливается Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 48 Правил № 1342 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Подпунктом "д" пункта 26 Правил № 1342 предусмотрено, что абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения с заявлением о расторжении заключенного им договора на предоставление услуг связи № 129206/71014 от 07.11.2011 и с заявлением о возврате неиспользованного остатка денежных средств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному в материалы дела отзыва, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.(77-78).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оплату за услуги связи истец произвел 26.06.2013 за июль 2013, что свидетельствует о том, что истец, должен был знать о произведенной переплате 01.08.2013, следовательно, срок исковой давности истец 01.08.2016. 04.10.2013 за ноябрь 2013, что свидетельствует о том, что истец должен был знать о произведенной переплате 01.12.2013, следовательно, срок исковой давности истец 01.12.2016. 18.12.2013 за январь 2014, истец должен был знать о переплате 01.02.2014, следовательно срок исковой давности истек 01.02.2017. 28.03.2014 за март 2014, истец должен был знать о произведенной переплате 01.04.2014, следовательно срок исковой давности истек 01.04.2017. Исковое заявление подано 02.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 1 980 руб. 94 коп. суммы авансового платежа за услуги связи по договору об оказании услуг связи не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru