Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А12-7018/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7018/2019
17 июня 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 25.08.2005 г. № 11055 за период с 29.08.2017г. по 31.12.2018г. по основному долгу в размере 24 064 руб. 11 коп., 2 703 руб. 31 коп. – пени за период с 10.02.2011г. по 31.12.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2017г. №57-Д,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, арендатор), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 25.08.2005 г. № 11055 в размере 26 271 руб. 46 коп., из которых 24 064 руб. 11 коп. – основной долг, 2 703 руб. 31 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не соблюден досудебный порядок урегулирование спора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 25.08.2005 г. истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор аренды № 11055.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок с 25.08.2005 г. по 05.05.2006 г. включительно земельный участок, из категории земель поселений, имеющий площадь 63,0 кв.м., кадастровый номер 34:37:010268:0106, расположенный по адресу: <...>, под территорию магазина.

Названный договор был продлен на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1 названного договора.

В пункте 2.2 названного договора стороны установили, что арендная плата за землю вносится арендатором равными частями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив помещение в пользование.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 названного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил, в результате образовалась задолженность по названному договору размере 26 271 руб. 46 коп., из которых 24 064 руб. 11 коп. – основной долг, 2 703 руб. 31 коп. – неустойка.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска по данным основаниям в части взыскания задолженности по неустойке в размере 495 руб. 96 коп..

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах срок исковой давности истек, и имеется самостоятельное основание для отказа в иске в части требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 495 руб. 96 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению в названной части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 25.08.2005 г. № 11055 в размере 26 271 руб. 46 коп., из которых 24 064 руб. 11 коп. – основной долг, 2 207 руб. 35 коп. – неустойка.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Новоаннинский колхозный рынок" Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин