Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А51-4897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4897/2017
г. Владивосток
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мажордом ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.04.2007)

о взыскании 3 701 рубля 98 копеек

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2016, паспорт;

от ответчика: не явился;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мажордом ДВ» (далее – ответчик) с иском о взыскании 3 613 рублей 90 копеек, в том числе 3 504 рубля 50 копеек основного долга за оказанные в период с августа по декабрь 2016 года услуги по договору №153 от 13.05.2014 и 109 рублей 40 копеек пени за период с 25.08.2016 по 15.12.2016.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части, указав, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 88 рублей 08 копеек за период с 10.09.2016 по 09.02.2017.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному заседанию и в порядке статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил, что 13.05.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 153 в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по организации регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания. Оказание услуг исполнителем по договору осуществляют регистрационно-учетные отделы исполнителя, указанные в Приложении №1 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 настоящего договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги в сумме 571 рубль 90 копеек. В соответствии с тарифом (Приложение №1) из расчета количества поквартирных карточек регистрационного учета обрабатываемых исполнителем. Перечень обслуживающих исполнителем жилых помещений указан в приложении № 6 к договору. Дополнительным соглашением от 19.10.2015 к договору № 153 от 13.05.2014 внесены изменения в пункт 4.1 раздела 4, согласно которым Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные в разделе 1 договора в сумме 700 рублей 90 копеек без учета НДС.

Заказчик подписывает акт об оказании услуг (Приложение №5) и возвращает исполнителю один подписанный экземпляр акта, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае не возврата акт считается пописанным. Оплата производится заказчиком на основании акта об оказании услуг и счета, в безналичном порядке нам счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета (пункты 4.2, 4.3 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг за период с 28.08.2016 по 15.12.2016 на сумму 3 504 рубля 50 копеек, направленными в адрес ответчика, которые последним не возвращены.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги в размере 3 504 рубля 50 копеек явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Также истец просит взыскать с ответчика 88 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 09.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ и вступили в силу с 01.06.2016.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с 01.06.2016 установлен досудебный порядок разрешения споров данной категории, который носит императивный порядок.

Исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» поступило в суд 02.03.2017, т.е. после внесения изменений в процессуальное законодательство. Следовательно, иск должен быть подан с соблюдением требований части 5 статьи 4 АПК РФ.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия от 13.10.2016 № 1316-У и претензия № 1135/1-у от 01.06.2017.

Между тем указанные претензию не могут служить доказательством досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, заявленным за услуги, оказанные в октябре-декабре 2016 года, поскольку претензия от 13.10.2016 № 1316-У не содержит такого требования, а претензия № 1135/1-у от 01.06.2017 направлена ответчику после принятии иска к производству суда.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, настоящий иск в части взыскания задолженности за период с октября по декабрь 2016 года, а также процентов, начисленных на эту задолженность подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 401 рубль 80 копеек за оказанные услуги за август-сентябрь 2016 года.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию, за период с 11.09.2016 по 09.02.2017 составил 52 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части оставления иска без рассмотрения госпошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104, 149 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мажордом ДВ» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» 1 401 рубль 80 копеек основного долга и 52 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 454 (одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) та рубля 39 копеек, а также 786 (семьсот восемьдесят шесть) рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Учетно-регистрационный центр Владивостока» из федерального бюджета 1 214 рублей госпошлины оплаченной платежным поручением № 1976 от 21.12.2016.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.