Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А03-7375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7375/2017
г. Барнаул
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25.10.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 01.11.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Шульгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шульгин лог Советского района Алтайского края

о взыскании 86 384 руб. 52 коп., в том числе 73 080 руб. задолженности за поставленный уголь, 13 304 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 10.05.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лари-Теп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

11.05.2017 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шульгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шульгин лог Советского района Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 86 384 руб. 52 коп., в том числе 73 080 руб. задолженности за поставленный уголь, 13 304 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 по 10.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил рассмотрение дела для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

Определением суда от 25.09.2017 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лари-Теп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее, - третье лицо).

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. Ранее в судебных заседаниях, представитель возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что представленная в материалы дела транспортная накладная от 12.05.2015 не может являться доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика. Не возражал против привлечения третьего лица.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Во исполнение определения суда от 25.09.2017 представил копию договора перевозки груза № 10 от 12.01.2015, копию трудового договора от 10.01.2012, копии транспортных накладных от 12.05.2015, 13.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснил, что отношения между сторонами носили длительный характер, ранее в материалы дела им были представлены оригиналы транспортных накладных от 12.05.2015, 02.03.2015, 20.03.2015, копия акта о приемке товаров от 02.03.2015, подтверждающие поставку угля. Считает, что доказательства представленные третьим лицом, подтверждают поставку угля истцом 12.05.2015 в адрес ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что по товарно - транспортной накладной от 12.05.2015 истец поставил ответчику уголь ДР в количестве 30,45 тонн. Ответчик уголь принял, без замечаний, что подтверждено подписью и печатью ответчика.

Для оплаты поставленного угля истцом в адрес ответчика был выставлен счёт-фактура № 00000078 от 12.05.2015 на общую сумму 73 080 руб.

В исковом заявлении истец указал, что срок оплаты за поставленный уголь согласно обычаям делового оборота устанавливается не более 10 дней с даты поставки.

Ответчик товар принял, однако, свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере

73 080 руб.

30.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что она не подлежит рассмотрению, так как требования, изложенные в претензии, не содержат обстоятельства спора, а также доказательства и другие сведения, необходимые для его урегулирования.

В судебном заседании судом было установлено, что между сторонами существовали длительные правоотношения по поставке угля. Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки угля № 43, заключенного между сторонами 28.08.2014, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить уголь (товар) в соответствии с условиями договора. Договор ни одной из сторон не представили.

Кроме того, в материалы дела третьим лицом представлены доказательства, подтверждающие факт поставки товара истцом в адрес ответчика с привлечением третьего лица, а именно договор перевозки груза № 10 от 12.01.2015, заключенный между истцом (отправитель) и третьим лицом (перевозчик), в соответствии с условиями которого перевозчик принял обязательство по оказанию отправителю услуги по перевозке каменного угля автомобильным грузовым транспортом с указанной отправителем площадки; копия трудового договора от 10.01.2012, подтверждающего, что водитель ФИО3, осуществлявший перевозку груза в адрес ответчика, является работником общества с ограниченной ответственностью «Лари-Теп»; копии транспортных накладных от 12.05.2015, 13.05.2015, 21.05.2015, 22.05.2015, подтверждающих перевозку угля третьим лицом по распоряжению истца в адрес ответчика.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела транспортной накладной от 12.05.2015, содержащей подпись, с указанием должности лица, подписавшего накладную, и печать организации ответчика, договором перевозки груза № 10 от 12.01.2015, заключенным между истцом и третьим лицом и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик не оплатил, задолженность составила 73 080 руб.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты за поставленный товар, а также доказательства того, что товар он не получал или отказался от его получения.

Доводы ответчика об отсутствии поставки товара (угля) 12.05.2015 противоречат материалам дела.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, долг составляет 73 080 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 304 руб. 52 коп. за период с 23.05.2015 по 10.05.2017.

В соотвтетствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ судом не установлено.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчёта истца не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 455 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шульгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шульгин лог Советского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Регионуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 73 080 руб. задолженности за поставленный уголь, 13 304 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шульгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шульгин лог Советского района Алтайского края в доход федерального бюджета 3 455 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка