Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А07-24217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24217/22
г. Уфа
20 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023

Полный текст решения изготовлен 20.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Ф.Я., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 0267-006922 от 08.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2021 по март 2022 основного долга в размере 78 240,29 руб. (согласно уточнению).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 16.09.2022, онлайн,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.07.2022, онлайн

ООО РО "Эко-Сити" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 92 931 руб. 63 коп. за период с ноября 2021 года по март 2022.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика по договору № 0267-006922 от 08.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2021 по март 2022 основной долг в размере 78 240,29 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.06.2021 года между истцом ООО РО "Эко-Сити" (Региональный оператор) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потребитель) был заключен договор № 0267-006922 от 08.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложения №1 к договору (п. 2).

В Приложении № 1 к договору указан 1 объект ответчика, с которого должен осуществляться вывоз ТКО - РБ, <...>.

Способ складирования ТКО: контейнеры 0,75 м3, расположенные на контейнерных площадках потребителя.

Годовой объем ТКО 625,08 м3, вывоз ежедневно.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 02 августа 2021 г. (п. 4).

Потребитель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Информирование Потребителя о едином тарифе на услугу Регионального оператора ООО РО «Эко-Сити» осуществляется Региональным оператором путем размещения информации на официальном сайте Регионального оператора http://roecocity.ru/ в течение 15 дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Стороны признают размещение информации в сети Интернет на сайте Регионального оператора надлежащим уведомлением.

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п.4 договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующего законодательства Российской Федерации.

Учет объема ТКО производится расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 договора).

Из материалов дела следует, что фактически вывоз ТКО истец с объекта ответчика начал осуществлять с сентября 2021 года.

Истец указывает, что выставленные в адрес ответчика счета за период с декабря 2021 года по март 2022 года в полном объеме последним не оплачены, имеется долг в размере 78 240,29 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1054 от 13.05.2022.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании по договору № 0267-006922 от 08.06.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с декабря 2021 по март 2022 основного долга в размере 78 240,29 руб. (согласно уточнению).

Ответчик иск не признал, указал, что на его объекте, расположенном по адресу: <...>, имеется огороженная территория, въезд оснащен шлагбаумом, имеется круглосуточная охрана, имеется контейнерная плащика и один контейнер 0,75 м3.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что за сентябрь – октябрь 2021 года истец выставил счета рассчитанные по нормативу, с которыми ответчик не согласился, так как фактически ТКО вывозились в значительно меньшем объеме, то начиная с ноября 2021 года каждый день велась ведомость вывезенного объема ТКО, в которой указывался объем ТКО который вывез истец.

Записи по объему ТКО в ведомости визировались подписью охранников ответчика (ФИО5, ФИО6, ФИО7) и подписью водителей истца (ФИО8, ФИО9).

В материалы дела представлены такие ведомости за период с ноября 2021 года по март 2022 года, в том числе 09.12.2022 года через сервис Мой арбитр.

Ответчик указывает, что полностью оплатил услуги ТКО за спорный период, исходя из тарифа и фактического объема ТКО, указанного в ежемесячных ведомостях, подписанных представителями истца и ответчика.

Из материалов дела также следует, что ежемесячно после получения от истца УПД – ответчик пописывал и направлял истцу Мотивированный отказ от оплаты счета, но соглашался оплатить объем ТКО, указанный в ежемесячных ведомостях.

Из материалов дела также следует, что ежемесячно ответчик направлял истцу претензию, в которой указывал фактический объем ТКО, вывезенный в спорном месяце, и просил скорректировать счет, исходя из объема фактически вывезенного ТКО.

Данные ведомости за спорный период, а также за ноябрь 2021 года судом исследованы и оценены, истец их не оспорил, о фальсификации не заявил.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что указанный в ведомостях за период с ноября 2021 по март 2022 года объем ТКО - является тем объемом, который фактически был вывезен истцом с объекта ответчика.

Ответчик указывает, что полностью оплатил оказанные истцом услуги по вывозу ТКО, представил все платежные поручения, относящиеся к спорному периоду.

Ответчик считает, что выставление истцом счетов, исходя из расчета по нормативу, является не верным, нарушает его права, как слабой стороны договора, истец действуя добросовестно должен был перевести расчеты с истцом, исходя их фактического объема вывезенного ТКО, сразу после того как ответчик выразил свое несогласие с применением расчета исходя из норматива, а именно после получения первых счетов за сентябрь и октябрь 2021 года.

Ниже приведена таблица фактически вывезенного объема ТКО за спорный период и стоимости услуг, в соответствии с действующими в спорные периоды тарифами.

Период

Количество

контейнеров

вывезенных

истцом

согласно

ведомости,

в шт

Фактичес

кий

объем

ТКО,

вывезенн

ых

истцом,

в куб.м

Цена Тариф.

Руб.

Стоимость услуг по фактическому

вывозу ТКО

Ноябрь 2021

4
3

591,43

1 774,29

Декабрь 2021

8
6

591,43

3 548, 58

Январь 2022

14

10,5

590,34

6198,57

Февраль 2022

14

10,5

590,34

6198,57

Март 2022

14

10,5

590,34

6198,57

Таким образом, в спорный период декабрь 2021 года – март 2022 года истцом было вывезено 37,5 м3 ТКО.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истец является региональным оператором по вывозу ТКО.

Вместе с тем, сам по себе факт заключения истцом с ответчиком договора на вывоз ТКО не является основанием для того чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

При наличии соответствующих возражений истец должен подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО.

Судом установлено, что истец включил в спорный договор условие об учете объема ТКО по нормативам, ответчик же после начала действия договора и получения первых счетов за сентябрь и октябрь 2021 года просил выставлять ему счета с условием определения объема ТКО по количеству и объему контейнеров.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая, что ответчик ежемесячно оформлял с участием представителя истца (водителя) ведомость, в которой указывался фактически вывезенный объём ТКО, ответчик ежемесячно составлял претензии и мотивированные отказы от оплаты счетов, рассчитанных по нормативу и просил выставить счета исходя из количества и объема контейнеров, приходит к выводу, что ответчик должен был оплачивать услуги по вывозу ТКО исходя из фактически вывезенного объёма ТКО.

Из материалов дела следует, что ответчик определённо и настойчиво добивался от истца внесения в договор изменения, в части расчетов по количеству и объему контейнеров, а не по нормативу.

Суд считает, данное волеизъявление ответчика правомерным, по следующим основаниям.

Тот факт, что ответчик не заявил встречный иск о признании спорного условия договора недействительным или о внесении соответствующих изменений в договор - правового значения в данном конкретном деле не имеет, так как ответчик заявил данные возражения при рассмотрении данного иска регионального оператора, а принимая во внимание то, что еще до судебного разбирательства ответчик ежемесячно направлял истцу мотивированные отказы и претензии, в которых выражал свое желание на применение способа расчёта по количеству и объему контейнеров.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505 (далее - Правила N 505).

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2 Правил N 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса:

а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов);

б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов.

В целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (средняя плотность твердых коммунальных отходов (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил № 505).

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156 от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Навязывание ответчику способа учета исходя из установленных нормативов накопления ТКО не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства.

Суд, исходит из того, что ответчик в данных взаимоотношениях является слабой стороной, а региональный оператор всем контрагентам по умолчанию включает условие об учете ТКО по нормативам.

Таким образом, суд считает, что ответчик в спорный период должен был оплачивать услуги истца исходя из фактически вывезенного объёма ТКО, отраженного в ежемесячных ведомостях.

Истец, являясь региональным оператором и профессиональным участником данных отношений, должен был действовать добросовестно и предпринять меры по урегулирования спорного вопроса с ответчиком в части способа учета ТКО.

Учитывая, что взаимоотношения сторон при исполнении договора являются длящимися, суд, в целях установления факта оплаты услуг и дат оплаты, исследовал исполнение договора сторонами с сентября 2021 года по март 2022 года, а в осуществления оплаты по сентябрь 2022 года.

Судом установлено, что за сентябрь и октябрь 2021 года истец выставил ответчику УПД № 0073907 и № 0082358 на сумму 61 615,18 руб. (по нормативу).

В последующем данные УПД были скорректированы за сентябрь 2021 года до суммы 5 145,44 руб., за октябрь 2021 до суммы 3 974,41 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, сколько контейнеров было в действительности вывезено в сентябре и октябре 2021 года с объекта ответчика.

Ведомости в данный период еще не оформлялись.

Ответчик не представил доказательств того, что объем оказанных услуг, в данные два месяца, был меньше, чем указано в корректирующих УПД за сентябрь и октябрь 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 9 119,85 руб. (5 145,44 руб. + 3 974,41 руб.).

Данная сумма была оплачена ответчиком п/п от 17.12.2021 № 873 на сумму 9 119,85 руб. (назначение платежа за сентябрь-ноябрь 2021 года).

В ноябре 2021 года согласно ведомости было вывезено 3 м3 ТКО на сумму 1 774,29 руб.

Данная сумма была оплачена ответчиком п/п от 28.04.2022 года № 243 на сумму в размере 5 056,73 руб. (назначение платежа за ноябрь 2022 года).

Ответчик указывает, что указание «за ноябрь 2022 года» – это техническая ошибка, так как платеж был в апреле 2022 года и еще не мог быть за ноябрь 2022 года, истец в своих расчётах также учитывает данное п/п от 28.04.2022 года № 243 как частичная оплата за ноябрь 20221 года.

С учетом изложенного, суд относит данный платеж как оплату за ноябрь 2021 года.

Учитывая, что за ноябрь 2021 года услуг было оказано на сумму в размере 1 774,29 руб., то на стороне ответчика возникла переплата в размере 3 282,44 руб.

В декабре 2021 года согласно ведомости было вывезено 6 м3 ТКО на сумму 3 548,58 руб.

Следовательно, с учетом отнесения переплаты в размере 3 282,44 руб. в счет оплаты за декабрь 20221 года, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска 11.08.2022 года у ответчика имелся долг за декабрь 2021 года в размере 266,14 руб. (3 548,58 руб. - 3 282,44 руб.).

В январе 2022 года согласно ведомости было вывезено 10,5 м3 ТКО на сумму 6 198,57 руб.

Данная сумма была частично оплачена ответчиком п/п от 31.03.2022 № 179 на сумму в размере 5 513,77 руб. (назначение платежа за январь 2022 года).

Следовательно, суд приходит к выводу, что на дату подачи иска - 11.08.2022 года у ответчика имелся долг за январь 2022 года в размере 684,8 руб. (6 198,57 руб. - 5 513,77 руб.).

В феврале 2022 года согласно ведомости было вывезено 10,5 м3 ТКО на сумму 6 198,57 руб.

В марте 2022 года согласно ведомости было вывезено 10,5 м3 ТКО на сумму 6 198,57 руб.

За февраль 2022 года частичная оплата была произведена ответчиком по п/п № 501 от 13.09.2022 года на сумму в размере 5 313,06 руб. (назначение платежа за февраль 2022 года), неоплаченный остаток 885,51 руб.

За март 2022 года полная оплата была произведена ответчиком по п/п № 502 от 13.09.2022 года на сумму в размере 6 198,57 руб. (назначение платежа за март 2022 года).

В этот же день 13.09.2022 года ответчик п/п № 500 на сумму в размере 3 548,58 руб. (назначение платежа за декабрь 2021 года) оплатил недоплаченные ранее суммы за декабрь 2021 года в размере 266,14 руб., за январь 2022 года в размере 684,8 руб. и за февраль 2022 года в размере 885,51 руб.

Все указанные платежные поручения представлены в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения спора, у ответчика отсутствует долг за заявленный в иске период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом установлено, что частично долг был погашен уже после принятия иска к производству.

Иск поступил в суд 11.08.2022 года, задолженность на сумму в размере 13 348,08 руб. была погашена только 13.09.2022 года.

Данное обстоятельство учтено судом при распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы истца о том, что ответчик должен был оплачивать его услуги по нормативу или по количеству заездов - судом отклоняется, так как в данном конкретном деле установлен точный объем фактически вывезенного ТКО.

Иной подход привел бы к нарушению принципа справедливости и нарушил бы баланс интересов сторон, в том числе ответчика, как заведомо слабой стороны в данных правоотношениях.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что из цены иска в размере 78 240 руб. сумма в размере 13 348,08 руб. была предъявлена обоснованно и была погашена ответчиком только после принятия иска к производству, то расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально обоснованно предъявленным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 596 руб. остаются на истце.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 587 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 534 руб.

Вернуть ООО РО "Эко-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1580 от 10.08.2023 госпошлину в размере 587 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев