Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А57-4381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4381/2019
16 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-4381/2019

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом-инновация", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица - АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2017г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 1 681 196,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 812 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 18.06.2018 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.08.2018 г.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом - Инновация", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период июль 2017г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 1 681 196,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 812 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Энергосбыт Плюс".

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что необходимо произвести контррасчет стоимости отопления по помещениям, принадлежащим ФИО4, ФИО5, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истец, частично приняв возражения, изложенные в отзыве на иск, произвел корректировку начислений и уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 1 383 389,42 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик дал устные пояснения по делу, возражений не заявил.

Третье лицо: АО "Энергосбыт Плюс" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 06 августа 2018 года, был объявлен перерыв до 09 августа 2018 года до 11 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец в период июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ООО УК "Фри Дом - Инновация" в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Стоимость потребленной ООО УК "Фри Дом - Инновация" тепловой энергии за период июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. составила 1 383 389 руб. 42 коп. (с учетом оплат и уточнений).

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены счета-фактуры, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, ведомости учета тепловой энергии.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО УК "Фри Дом - Инновация" не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения по подаче и потреблению тепловой энергии в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО УК.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме не представлено, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен. Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что согласно представленным истцом сведениям сумма задолженности была оплачена ответчиком частично. Оставшаяся сумма долга составила 743389 руб. 42 коп. за период июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г., однако истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявление о назначение по делу экспертизы от ответчика в суд не поступало, сторона спора своим процессуальным правом не воспользовалась, в связи с чем, дело рассмотрено на основании имеющихся доказательств.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 743 389 рублей 42 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Учитывая, что ООО "УК "Фри дом-инновация" находится в тяжелом материальном положении, является организацией, оказывающей коммунальные услуги населению, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., излишне уплаченная госпошлина в сумме 28 520 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

09.08.2019 года по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения.

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно неверно указан период задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом-инновация", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 743 389 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.», указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом-инновация", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период июль 2017г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 743 389 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.».

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2019 года, в связи с чем, подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170, 176, 177, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри дом-инновация", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 743 389 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 28 520 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников