Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-22182/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-22182/20-105-107

15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 15.06.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД №764" (676282, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОН ЦЕНТР" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9А, СТР.7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 5/2-2019 от 01 марта 2019 года задолженности в размере 1 862 160 руб., неустойки в размере 89 707 руб. 59 коп., штрафа в размере 45 060 руб. 40 коп., всего 1 996 927 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД №764" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОН ЦЕНТР" о взыскании с учетом уточнений по договору № 5/2-2019 от 01 марта 2019 года задолженности в размере 1 862 160 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 89 707 руб. 59 коп. за период с 08.04.2019 по 05.12.2019 , штрафа по п. 14.10 с 08.04.2019 по 05.12.2019 в размере 45 060 руб. 40 коп., всего 1 996 927 руб. 99 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 753, 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору № 5/2-2019 от 01 марта 2019 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 марта 2019 г. между ООО «Энергомонтажный поезд № 764» и ООО «Лрбон Центр» был заключен договор № 5/2-2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Электрификация участка разъезд 9км - Юровский - Анапа Северо-Кавказской железной дороги».

В соответствии с п. 2.1 настоящего Договора стоимость работ составляет 1,862,160 рублей.

Истцом условия договора были исполнены в полном объеме. Акт о приемке выполненных работ обоюдно подписан сторонами 31 марта 2019 г.

Ответчиком в пользу ООО «ЭП-764» за выполненные работы на сегодняшний день денежные средства не перечислены.

От подписания актов сверки взаимных расчетов ответчик уклоняется.

Счет-фактура была предъявлена ответчику 31.03.2019 т. после подписания акта выполненных работ в соответствии с настоящим Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 14.10 Договора при задержке расчетов за выполненные работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0.01 % от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Работ, подлежащих оплате.

Согласно расчету истца сумма штрафа, предусмотренного п. 14.10 Договора, составляет 45060,40 рублей.

Расчет штрафа, произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2019 по 05.12.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное положение введено в действие с 01.06.2016, действовало на момент заключения спорного контракта от 01.03.2019 и подлежит применению к спорным правоотношениям.

Требование о взыскании процентов в размере 89 707 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБОН ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД №764" задолженность 1 862 160 руб. (Один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей), штраф в размере 45 064 руб. 27 коп. (Сорок пять тысяч шестьдесят четыре рубля двадцать семь копеек), всего 1 907 224 руб. 27 коп. (Один миллион девятьсот семь тысяч двести двадцать четыре рубля двадцать семь копеек), расходы по государственной пошлине в размере 31 488 руб. (Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь рублей)

В остальной части иска отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОМОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД №764" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 969 руб. (Тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей)(платежное поручение №210 от 24.01.2020)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова