Постановление от 1 декабря 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А70-5351/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НПФ РАИФ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020 (судья Шаркевич М.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда

от 01.10.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу

№ А70-5351/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества

с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет»

(625048, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПФ РАИФ» (420036, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника требования

в размере 5 548 392 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2019

принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» о признании общества с ограниченной ответственностью

«Нефтяная компания «Паритет» (далее - ООО «НК «Паритет», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020

в отношении ООО «НК «Паритет» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ РАИФ» (далее - ООО «НПФ РАИФ») 02.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 228 408 рублей 67 копеек задолженности, 208 895 рублей процентов, 111 089 рублей судебных расходов, подтверждённого вступившим в законную силу впоследствии решением суда от 05.03.2020 по делу № А70-22467/2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2020 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено.

Определением от 23.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области прекратил производство по заявлению ООО «НПФ РАИФ» об установлении требования к должнику.

Суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения требования кредитора после прекращения производства по делу

о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения.

Постановлением от 01.10.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 23.06.2020.

Суд апелляционной инстанции указал на сохранение права кредитора

о взыскании долга в порядке принудительного исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ООО «НПФ РАИФ» просит отменить определение суда первой инстанции от 23.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2020, принять новый судебный

о включении в реестр требований кредиторов должника требования

в размере 5 548 392 рублей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно затягивал и уклонялся от рассмотрения его заявления, чем нарушил имущественные права и законный способ защиты своих экономических интересов.

Как полагает ООО «НПФ РАИФ», повторное судебное разбирательство, в частности, необходимость обязания представить дополнительные доказательства не была вызвана объективными обстоятельствами.

По утверждению ООО «НПФ РАИФ», утвержденное судом мировое соглашение распространяется только на конкурсных кредиторов

и не может препятствовать в установлении его требования к должнику.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых

о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения

в отношении ООО «НК «Паритет» процедуры наблюдения, введённой определением суда от 27.01.2020, ООО «НПФ РАИФ» обратилось

с заявлением об установлении требования к должнику в размере

5 228 408 рублей 67 копеек задолженности, 208 895 рублей процентов, 111 089 рублей судебных расходов, сославшись на решение суда

от 05.03.2020 по делу № А70-22467/2019, которое к тому моменту

не вступило в законную силу, вследствие чего судебное заседание

было отложено.

С учётом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), предусмотренной статьей 32 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -

Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (статьи 16, 71 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи

с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные

статьей 56 Закона о банкротстве, в том числе, прекращается действие

всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом

и (или) введения наблюдения. После прекращения производства по делу

о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений

о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел

о банкротстве», обособленные споры по делу о банкротстве

не являются самостоятельными исковыми производствами, а представляют собой отдельные составные части дела о банкротстве в целом.

Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

Следовательно, установив прекращение производства по делу

о банкротстве должника на момент рассмотрения обоснованности требования кредитора, суд первой инстанции по существу правильно исходил из невозможности установления требования кредитора в рамках этого дела и на законном основании прекратил производство

по его заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны

судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о нарушении

его прав и интересов не могут быть приняты во внимание,

так как не соответствуют обстоятельствам движения дела о банкротстве

и не указывают на неправильное применение судами норм Закона

о банкротстве относительно порядка и условий проведения

предусмотренных процедур банкротства.

При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушения норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судами доказательств,

а также иных нарушений, которые бы могли повлечь безусловную

отмену судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты

не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290

АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2020

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А70-5351/2019 оставить без изменения, кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПФ РАИФ» -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Е.А. Куклева

Н.В. Лаптев