Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А65-4857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4857/2021

Дата принятия решения – 01 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Элтос", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения №5649 от 23.09.2020г.,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2021г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 26.01.2021г.,

Управления ФНС по РТ – представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Элтос", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения №5649 от 23.09.2020г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2018 год, представленной 23.01.2019г. По результатам проведенной налоговой проверки составлен акт от 08.04.2020 № 3830 и дополнение к акту от 19.09.2019 № 18.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 289 386руб., а также налогоплательщику доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 446 930руб., пени в связи с несвоевременной уплатой налога на момент вынесения решения в сумме 331 905руб. 88коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 10.12.2020г. №2.8-18/033939@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа №5649 от 23.09.2020г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о не соблюдении заявителем п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации: не восстановление НДС по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик в своем заявлении указал на неправомерное доначисление НДС в виду того, что по состоянию на 31.12.2018г. предприятие не имело запасов, так как они были отправлены на уничтожение в специализированную организацию ООО «Промотходы», о чем свидетельствует акт об уничтожении №2 от 31.01.2018г., и, следовательно, обязанность восстанавливать НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСН) у общества отсутствовала.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе операций, не подлежащих налогообложению.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2, 26.3 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный режим.

Как следует из материалов проверки, заявитель с момента регистрации применял общую систему налогообложения. В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость с момента осуществления деятельности общество отражало налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам.

Налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации представил налоговому органу уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, начиная с 2019 года. Таким образом, с 1 января 2019 года общество не являлось плательщиком НДС.

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной заявителем, по состоянию на 01.01.2019г. на балансе организации внеоборотные активы (основные средства) составляют 0 руб., оборотные активы (запасы, прочие оборотные активы) - 0 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности заявителя по состоянию на 01.01.2018г. на балансе организации числились остатки запасов на сумму 8 644 000руб., сумма НДС по которым ранее была правомерно принята к вычету.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Согласно анализа показателей бухгалтерской отчетности за 2017-2019 года налоговым органом сделан вывод о том, что в 2018 году имело место выбытие запасов на сумму 8 644 000руб. В налоговых декларациях по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года реализация товарно-материальных ценностей составила 605 502руб., кроме того НДС 108 990руб. 36 коп.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации обществом занижена налогооблагаемая база в размере 8 038 498руб. (8 644 000руб. — 605 502руб.) в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, что привело к неуплате НДС в размере 1 446 930руб. (8 038 498руб. х 18%).

В ходе камеральной налоговой проверки заявитель представил документы, подтверждающие уничтожение (утилизацию) химических элементов.

Из анализа представленных документов, налоговым органом установлено, что указанные документы не соответствуют признакам достоверности.

Налоговым органом в целях проверки представленных документов в адрес ООО «Промотходы», с которым заявитель заключил договор № 30-01/2018 от 30.01.2018г. на оказание услуг по обращению с отходами производства, направлено поручение об истребовании документов.

В ответ на поручение налогового органа ООО «Промотходы» представлены: копия договора от 30.01.2018 № 30-02/2018г. на оказание услуг по обращению с отходами производства, универсальный передаточный документ (УПД) от 28.11.2019г. № 153 на услуги по обезвреживанию отходов на сумму 10 000рублей, в т.ч. НДС 20% 1 666,67рублей, платежное поручение от 10.12.2019г. № 126 на сумму 10 000рублей и лицензия, предоставленная ООО «Промотходы» на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно приложению № 1 к договору № 30-01/2018 от 30.01.2018г. в графе «Стоимость НДС» предусмотрена ставка налога на добавленную стоимость 20%, которая не могла применяться в 2018 году, так как указанная ставка применяется только с 01.01.2019г. года. Указанное обстоятельство свидетельствует об искажении первичных документов налогоплательщиком с целью подтверждения ликвидации медикаментов с истекшим сроком хранения.

Как следует из материалов проверки, универсальный передаточный документ № 153 от 28.11.2019г. на услуги по обезвреживанию отходов и платежное поручение № 16 от 10.12.2019г. датированы 2019 годом.

При этом универсальный передаточный документ № 153 от 28.11.2019г. отражен в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Промотходы» за 4 квартал 2019, что противоречит представленным заявителем документам (документы датированы 2018 годом).

Таким образом, в документах налогоплательщика прослеживается нарушение хронологии и нестыковка с представленными по встречной налоговой проверке документами от контрагента, осуществлявшего утилизацию отходов, что свидетельствует об искажении данных налогового и бухгалтерского учета.

Кроме того, вывод налогоплательщика об утилизации лекарственных препаратов противоречит представленным регистрам бухгалтерского учета, из которых следует, что налогоплательщиком осуществлялось производство в том числе незаконных лекарственных препаратов, о чем свидетельствует оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 41 «Товары».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что утилизация препаратов была произведена в 2019г. (а не в 2018г. как утверждает заявитель).

В материалы дела представлен вступивший в законную силу приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29.01.2018 года по делу № 1-20/2018, из содержания которого следует, что гражданин ФИО3 руководитель заявителя, осуществлял незаконное производство лекарственных препаратов в отсутствие надлежащей оформленной лицензии на производство указанной продукции.

Руководитель заявителя ФИО3 будучи осведомленным о необходимости получения лицензии для производства лекарственных средств и обязанным соблюдать законодательство Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, умышленно из личной заинтересованности, выраженной в поддержании текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия и получения прибыли от этой деятельности, в нарушении пункта 16 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающей обязательное лицензирование производства лекарственных средств, не имея действующей лицензии, в помещении Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева - КАИ по адресу: <...>, незаконно организовал производство лекарственного средства «Бипин» в количестве 90 900 ампул объемом по 0,5 мл. на сумму 1 269 873руб., лекарственного средства «Бипин» в количестве 33 020 ампул объемом по 1 мл. на сумму 560 059руб., лекарственного средства «Аскоцин» в количестве 8 000 ампул объемом по 0,48 мл. на сумму 111 680руб., лекарственного средства «Аскоцин» объемом 5 197 мл. на сумму 151 181руб., которые согласно заключению эксперта № 19/9 от 01 июня 2017 года являются лекарственными средствами, не зарегистрированы и не включены в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Таким образом, заявитель заведомо располагал сведениями о том, что приобретенное им сырье будет использоваться для незаконного производства лекарственных препаратов, соответственно осознавало риски, в том числе в рамках уголовного, гражданского и налогового законодательства в случае утилизации незаконно произведенной продукции. Налогоплательщиком была произведена продукция, которая не была и не могла быть реализована в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 289 386руб. Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судом и признан надлежащим.

Суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа; более того, налогоплательщиком требование о снижении штрафа не заявлено, доказательств наличия смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить установленный законом штраф, не представлено.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №5649 от 23.09.2020г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Элтос", г.Казань.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Элтос", г.Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов