Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А42-1659/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1659/2017
г.Мурманск
26 июня 2017 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» ул. Алексея Позднякова, д. 6, г. Мурманск (ИНН 5190924328, ОГРН 1105190012531)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формула уюта» ул. Академика Книповича, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 80 565 руб. 46 коп.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула уюта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности 80 565 руб. 46 коп., в том числе, основного долга в сумме 70 949 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 616 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленные договором сроки (л.д. 6-10).

Определение суда от 26.04.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.04.2017 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Определением суда от 06.06.2017 дело № А42-1659/2017 передано на рассмотрение судье Купчиной А.В.

В установленные статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 26.04.2017, направленное истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу» (почтовое отправление № 18304910872443).

Определение суда от 26.04.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (почтовое отправление № 18304910872436, вторичное извещение от 03.05.2017).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1, 4 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

21.08.2015, 28.08.2015, 09.10.2015, 17.11.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 121 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи представителей поставщика и грузополучателя (л.д. 43-46).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично, остаток задолженности составил 70 949 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в деле доказательствами.

Кроме того, истцом предъявляются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в общей сумме 9 616 руб. 46 коп.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и принят судом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 68 от 17.03.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 3 223 руб. (л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула уюта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Кольский бетонный завод» 80 565 руб. 46 коп., в том числе, основной долг в сумме 70 949 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.08.2015 по 16.03.2017 в сумме 9 616 руб. 46 коп., всего 90 564 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 223 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В.Купчина