Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А14-4324/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4324/2021

«21» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» июня 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиничевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАМ», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 614 784 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛКАМ» (далее - истец, ООО «УРАЛКАМ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 2 614 784 руб. 61 коп., из которых: 2 611 439 руб. 82 коп. основного долга по договору поставки грузового автомобиля № 21291 от 26.10.2020, 3 344 руб. 79 коп. неустойки за период с 23.01.2021 по 02.02.2021, а с 03.03.2021 продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств по уплате 2 611 439 руб. 82 коп. долга, а также 250 руб. почтовых расходов.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части почтовых расходов и взыскании с ответчика 251 руб. 06 коп., из которых: 73,28 руб. стоимость оправки претензии от 01.02.2021, 107 руб. 78 коп. стоимость оправки искового заявления, 70 руб. стоимость отправки уточнений к исковому заявления.

От ответчика по системе «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Предварительное судебное заседание окончено 15.06.2021, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании 15.06.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.06.2021. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года между ООО «УРАЛКАМ» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) заключен договор поставки грузового автомобиля №21291, в соответствии с условиями которого поставщик, обязуется передать покупателю грузовой автомобиль, именуемый далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами, Спецификации и Техническом Задании, а покупатель принять и оплатить товар в условиях договора и Спецификации.

Сумма договора составляет 4 352 400 руб., в том числе НДС (20%) в размере 725 400 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 2 Спецификации оплата Товара осуществляется покупателем поэтапно: 20% предоплата в течении 15 рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет в течении 15 рабочих дней с моменты подписания документа о приемке товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику транспортное средство согласно акта приема-передачи от 24.12.2020 к Договору поставки грузового автомобиля №21291 от 23.10.20.

Ответчик принял товар, однако обязательство по внесению окончательного расчета не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2 611 439 руб. 82 коп.

Претензия истца № 29/21 от 01.02.2021 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 05.02.2021, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворение требование о взыскании 2 611 439 руб. 82 коп. основного долга.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 344 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 02.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункта 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательствам РФ.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от стоимости неисполненных обязательств производить с 03.02.2021 года.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 344 руб. 79 коп. за период с 23.01.2021 по 02.02.2021, а с 03.02.2021 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 611 439 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 36 074 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 251 руб. 06 коп., понесённых им за направления претензии от 01.02.2021, искового заявления, уточнений к исковому заявлению в адрес ответчика.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно кассовым чекам АО «Почта России» от 05.02.2021, от 26.02.2021, от 14.04.2021 истцом оплачено 251 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца, понесенные за направление претензии, искового заявления, уточнений по исковому заявлению в адрес АО «КБХА» в сумме 251 руб. 06 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛКАМ», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 611 439 руб. 82 коп. основного долга, 3 344 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 02.02.2021, а с 03.02.2021 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 2 611 439 руб. 82 коп., 251 руб. 06 коп. судебных расходов и 36 074 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова