Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-84161/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84161/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул.Комсомола д.37/а, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНЦЕПТ» (адрес: Россия 192236, <...>/ЛИТЕР А/ОФИС 517, ОГРН: <***>);

о взыскании 101.341 руб. 76 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 16.10.2017г.

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО «Охранное предприятие «КОНЦЕПТ» (далее – Ответчик) 101.341 руб. 76 коп. ущерба в виде понесенных расходов вследствие устранения последствий совершения вандальных действий.

Определением от 23 августа 2018 г., на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного заседания на 11 октября 2018 г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам, ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил, что не препятствует к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы истца, и рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг от 29 апреля 2016 г. № 1922905, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, в частности, по охране имущества на объектах истца, согласно Приложению № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Исполнитель обязан осуществлять охрану имущества Заказчика, находящегося на объекте и при его транспортировке, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, в силу п. 4.1.6. Договора – осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на Объектах Заказчика, а в случае необходимости вызывать скорую медицинскую помощь, пожарную охрану, полицию и другие службы экстренного реагирования, пункта 4.1.10. – осуществлять задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты Заказчика и, в случае необходимости, передавать их в правоохранительные органы.

В соответствии с п. 6.3. договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику хищением, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по Договору, при этом ненадлежащим выполнением Исполнителем обязательств понимается, в том числе и повреждение/порча третьими лицами имущества Заказчика в период нахождении его под охраной.

Содержание и требования к услугам, а также перечень Объектов, изложены в Техническом задании Приложении №1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору установлено, что охрана объектов с целью предотвращения порчи имущества, хищения материальных ценностей и пресечения противоправных действий в отношении персонала, посетителей во время нахождения их на территории объектов, осуществляется круглосуточными (дневными, ночными) постами охраны, путем выставления стационарных постов или патрулирования территории нарядами по установленным маршрутам.

Во время нахождения подвижного состава под охраной Исполнителя имуществу ОАО «РЖД» был причинен ущерб в виде понесенных расходов на устранение последствий совершения вандальных действий (раскраски в стиле «граффити») в отношении имущества ОАО «РЖД» (подвижной состав – пригородные электропоезда):

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на станции Ладожское Озеро 21 февраля 2017 г. был разрисован краской в стиле «граффити» вагон № 06 электропоезда ЭТ2-023 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 20 февраля - 21 февраля 2017 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 23 февраля 2017 г. с участием представителя ООО «ОП «КОНЦЕПТ».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 3 576 руб. 86 коп.

Претензия № Окт ДМВ-102/п, ответчиком оставлена без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на станции Ладожское Озеро 21 февраля 2017 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 01, 04, 07, 08, 09, 0086-06 электропоезда ЭД4М-0082 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 21 февраля 2017 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 22 февраля 2017 г. с участием представителя ООО «ОП «КОНЦЕПТ».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 47 062 руб. 98 коп.

Претензия № Окт ДМВ-103/п, ответчиком оставлена без ответа

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на станции Ладожское Озеро 21 февраля 2017 г. был разрисован краской в стиле «граффити» вагон № 09 электропоезда ЭД4М-0171 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 20 февраля - 21 февраля 2017 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 25 февраля 2017 г. с участием представителя ООО «ОП «КОНЦЕПТ».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 643 руб. 31 коп.

Претензия № Окт ДМВ-104/п, ответчиком оставлена без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на станции Невская Дубровка 5 февраля 2017 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 01, 07, 08, 0086-06 электропоезда ЭД4М-0082 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург - Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 5 февраля 2017 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 6 февраля 2017 г. с участием представителя ООО «ОП «КОНЦЕПТ».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 25 671 руб. 88 коп.

Претензия № Окт ДМВ-106/п, ответчиком оставлена без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на станции Невская Дубровка 5 февраля 2017 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 01, 0411-05, 06 электропоезда ЭД4М-0404 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 4 февраля – 5 февраля 2017 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 14 февраля 2017 г. с участием представителя ООО «ОП «КОНЦЕПТ».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 21 240,63 руб. 63 коп.

Претензия № Окт ДМВ-105/п, ответчиком оставлена без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной в Ириновском парке отстоя ст. СПб – Финляндский 9 февраля 2017 г. был разрисован краской в стиле «граффити» вагон № 07 электропоезда ЭТ2-014 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 8 февраля - 9 февраля 2017 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 13 февраля 2017 г. с участием представителя ООО «ОП «КОНЦЕПТ».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 3 146 руб. 10 коп.

Претензия № Окт ДМВ-110/п, ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию охранных услуг имуществу ОАО «РЖД» был причинен ущерб на общую сумму 101 341 руб. 76 коп.

Как установлено статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима обязаны обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных действия со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания статей 15 и 393 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующий общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причиной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение, также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 410 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельности), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд признал обоснованными представленные доказательства ОАО «РЖД» о возложении на ООО «ОП «КОНЦЕПТ»» обязанности по возмещению убытков по 6 эпизодам, вследствие нарушения охранной организацией принятых на себя договорных обязательств.

Факт нанесения ущерба имуществу истца в исследуемом периоде, находящемуся на момент причинения вреда на путях отстоя под охраной Ответчика установлен судом на основании имеющихся в материалах дела документов.

Размер ущерба определен на основании калькуляций, составленных Истцом, по стоимости восстановления внешнего вида (покраски, отмыва) наружной поверхности кузовов вагонов). Данные расчеты Ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНЦЕПТ» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 101 341 руб. 76 коп в порядке возмещения убытков, а также 4 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.