Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-105964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105964/17-47-1046
г. Москва
17 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрорус и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Гермес Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств 18 278, 99 долларов США,

при участии представителей: согласно протоколу УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрорус и Ко» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Гермес Плюс» о взыскании задолженности по договору от 30.05.2016 № К03/42-16 продажи химических средств защиты растений, в том числе 10 614,88 долларов США долга, 2 229,29 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 434,82 долларов США пени по курсу Банка России на день платежа, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Выслушав мнение истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО «Агрорус и Ко» (истец, продавец) и ООО «Гермес Плюс» (ответчик, покупатель) заключен договор от 30.05.2016 № К03/42-16 продажи химических средств защиты растений со спецификациями, во исполнение которого ответчиком от истца получен по двусторонним универсальным передаточным документам №№ Д-06/01/14 от 01.06.2016, Д-06/02/03 от 02.06.2016, Д-06/22/13 от 22.06.2016, Д-07/19/16 от 19.07.2016, Д-07/20.11 от 20.07.2016, Д-07/25/06 от 25.07.2016, Д-07/27/06 от 27.07.2016, Д-08/03/04 от 03.08.2016 товар на общую сумму 166 744,90 долларов США.

На основании пункта 5.1 договора цена товара определена в спецификации в долларах США.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено внесение покупателем предоплаты за товар, а пункт 5.2.2 устанавливает, что на часть стоимости товара, которая не была предварительно оплачена покупателем, Продавец предоставляет Покупателю

коммерческий кредит путем отсрочки оплаты товара - 5 календарных дней со дня получения товара, но не позднее 01.09,2016.

Срок оплаты товара наступил, однако обязательство по оплате Покупателем не исполнено.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ и пунктом 5.5 договора Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

19.05.2017 ответчику была направлена письменная претензия об оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что «по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены договор от 01.06.2017 № 244/17 об оказании юридических услуг, банковская выписка об оплате 50 000 руб. за юридические услуги.

Учитывая объем произведенной на момент рассмотрения заявления представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, категорию сложности дела, количество и продолжительность судебных заседаний, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Взыскание задолженности в иностранной валюте произвести по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гермес Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Агрорус и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 614,88 долларов США долга, 2 229,29 долларов США процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 434,82 долларов США пени по курсу Банка России на день платежа, а также 23 431 руб. расходы по госпошлине и 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев