Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-220967/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220967/16-149-1921
09 февраля 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СтиС-Владимир» (601220, Владимирская область, Собинский район, пгт.Ставрово, ул.Октябрьская, д.118, ОГРН <***>)

к ООО «СтройКапитал» (109428, Москва, ул.Бутлерова, 17Б, пом.XI, к.69, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 28.10.2015)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.11.2016 №21-11-2016)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтиС-Владимир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СтройКапитал» о взыскании задолженности в размере 2 341 314,42 руб., а также неустойки в размере 205 106,64 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявления не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

24 января 2014 г. между ООО «СтиС-Владимир» (Истец) и ООО «СтройКапитал» (Ответчик) заключен договор поставки №24/01/В/14 (далее договор поставки).

Согласно договору поставки Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить стеклопакеты и изделия из стекла в соответствии с условиями договора.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком согласно условиям договора поставки, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Ответчик в соответствии с условиями договора поставки оплату по вышеуказанным товарным накладным не произвел.

Претензий со стороны Ответчика к качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки изделий не поступало.

Сумма задолженности за поставленные изделия по договору поставки составляет 2341314,42 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия об оплате стоимости поставленных изделий, что подтверждается копией документа об отправлении претензии. Акт сверки направлен в адрес Ответчика вместе с претензией. Ответчик на претензию не ответил.

На сегодняшний день Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате изделий, предусмотренные п. 3.2. договора поставки.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик задолженность не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, судом установлено наличие задолженности ООО «СтройКапитал» перед ООО «СтиС-Владимир» в размере 2 341 314,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.4. договора поставки Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,01% стоимости неоплаченных изделий за каждый день просрочки, но не более 10% их стоимости.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени за период с 05.05.2014г. по 27.10.2016г. составляет 205 106,64 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройКапитал» в пользу ООО «СтиС-Владимир» 2 546 421,06 руб. (два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста двадцать один рубль 06 копеек), в том числе сумму задолженности в размере 2 341 314,42 руб. (два миллиона триста сорок одна тысяча триста четырнадцать рублей 42 копейки), неустойку в размере 205 106,64 руб. (двести пять тысяч сто шесть рублей 64 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины 35 877 руб. (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин